Апелляционное постановление № 22-1515/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 4/7-4/2023

Судья: Ишмуратова Л.Ю. Материал №22-1515/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шварц Н.А.,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 05.04.2021 (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 23.08.2021).

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 полагает несостоятельным вывод суда о возможности снятия судимости только при полном погашении вреда. Указывает, что она не уклоняется от возмещения ущерба, официально трудоустроена с 2017 года, где и производятся удержания из заработка, иного дохода не имеет по причине полной занятости и наличия двух детей, которые нуждаются в ее уходе, поэтому сумму ущерба более 2 500000 рублей она не сможет возместить и после истечения испытательного срока.

Указывает, что ее доход официален и прозрачен для судебного пристава-исполнителя, который следит за ее финансовым положением и имеет право увеличить размер удержаний при условии увеличения дохода, поэтому в данный момент она не может повлиять на данный факт, но имеет на это стремление и желание. Считает, что факт возмещения ущерба в незначительном размере, не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Указывает, что она положительно характеризуется по месту работы в ООО «ФИО1», Лицее № и Детском саду комбинированного вида № <адрес>, занимает активную гражданскую позицию в помощи участникам СВО и их близким в штабе общественной поддержки «Своих не бросаем», где является волонтером, создателем и администратором трех групп в социальных сетях. Полагает, что суд неправомерно отклонил ее ходатайство о приобщении характеристики с места жительства.

Считает, что представленные положительные характеристики, мнение представителя инспекции об удовлетворении ее ходатайства, ее правопослушное поведение, свидетельствует о ее исправлении и достижении целей наказания.

Указывает, что уже давно твердо встала на путь исправления, ведет законопослушный образ жизни, официально работает, из ее дохода ежемесячно удерживаются денежные средства в пользу потерпевших, поэтому просит постановление Данковского городского суда Липецкой области от 19.09.2023 отменить, удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства, ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, по истечении не менее половины установленного испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость при условии, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Право на обращение с ходатайством в суд, согласно правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О и п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», предоставлено и условно осужденному.

Из представленного материала следует, что по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 05 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 23.08.2021) ФИО2 осуждена по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 06 месяцев с ограничением свободы на 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) и не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени.

В пользу потерпевших с ФИО2 взыскан материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> единолично с ФИО2, а <данные изъяты> солидарно с лицами, в отношении которых удовлетворены гражданские иски, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.04.2021.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учёте в Чаплыгинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Судом установлено, что осужденная ФИО2 отбыла более половины испытательного срока, добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, положительно характеризуется по месту работы, к трудовым и родительским обязанностям относится добросовестно.

Вместе с тем, соблюдение порядка отбывания условного наказания является обязанностью осужденной и не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание, что общая сумма задолженности по возмещению ущерба составляет 2844847, 36 рублей, за период отбытия наказания ФИО2 выплачено 110067, 54 рублей, в добровольном порядке осуждённой в счёт возмещения ущерба денежных сумм не вносилось. Действительно, действующее законодательство предусматривает возможность снятия судимости и при условии частичного возмещения ущерба. Однако, выплаченная осужденной сумма не может быть расценена как частичное возмещение ущерба из-за ее несоразмерности сумме задолженности. Исходя из незначительности суммы возмещенного ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что заявленное ходатайство является преждевременным, поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости, не достигнута.

Таким образом, принятое судом решение об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости является правильным, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку оно основано на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствует им.

Указанные в жалобе положительные данные о личности осужденной не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку надлежащее исполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей в течение испытательного срока является условием сохранения осуждения условным и не являются сами по себе достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Вопреки доводам осужденной судом обоснованно было отказано в приобщении к материалам дела характеристики от соседей осужденной, поскольку они не были заверены надлежащим образом.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Е.П. Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова