Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-1/387/2021 М-1/387/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 23 июля 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку указав, что им на основании договора купли-продажи от 03.04.2006г. и акта приема-передачи к договору купли-продажи от 03.04.2006г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, для организации пункта общественного питания и размещения складских помещений, Данный земельный участок полностью изолирован, имеет ограждения, ворота. На земельном участке расположено нежилое помещение площадью 509,3 кв.м., кадастровый <№>, которое принадлежит им по 1/2 доле, каждой, на основании договора купли-продажи от 03.04.2006 и акта приема-передачи к договору купли-продажи от 03.04.2006г. Согласно сведениям ЕГРН, на данном земельном участке расположено нежилое здание, кадастровый <№>, внутри которого находится вышеуказанное помещение, площадью 509,3 кв.м. В сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка - указана площадь не всего здания, а только подвального этажа (136,4 кв.м.). Основанием для данного вывода послужили материалы технической документации от 2003г. (поэтажные планы и экспликация). В результате реконструкции ими этого здания, его площадь увеличилась до 1048,5 кв.м., состоящая из пристроек с литерами А4, площадью 5,9 кв.м., А5, площадью 322,3 кв.м., А6, площадью 5 кв.м. Всего было пристроено 333,2 кв.м. Данное здание полностью электро-газифицировано, имеется канализация, находится в аренде у ООО «Придонье», используется под кафе. В настоящее время они лишены возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в связи с тем, что строительство производилось без разрешения. Возведенная ими самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении с уведомлением об окончании реконструкции нежилого здания в Администрацию Павловского муниципального района Воронежской области 28.05.2020г. им было отказано в получении разрешения на строительство для реконструкции кафе «Придонье», поскольку ранее они не направили необходимые документы о планируемом строительстве.

Просят признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, с кадастровым <№>, общей площадью 1048,5 кв.м., состоящее из пристроек с литерами А4, А5, А6, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика - администрации Павловского муниципального района Воронежской области и представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае третьи лица за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО3 и ФИО4, и рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что по Договору купли-продажи от 03.04.2006г., ФИО2 и ФИО1 приобрели у <ФИО>1 в равных долях по ? доле каждая:

-часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, А1, А2, а, а1, п/А общей площадью 509,3кв.м.,

-земельный участок общей площадью 4570кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – занятый зданием столовой, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-37).

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4570кв.м. с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный кадастровый <№>), расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 10.05.2006г. за ФИО1 и ФИО2 по ? доле (л.д. 100-103).

Право общей долевой собственности на нежилое здание: кафе «Придонье» площадью 136,4кв.м. с кадастровым номером <№>, инвентарный <№>, на нежилое помещение площадью 509,3 кв.м. инвентарный <№>, кадастровый <№>, условный <№>, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано 10.05.2006г. за ФИО1 и ФИО2 по ? доле (л.д. 104-109).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>2 03.03..2021г. усматривается, что площадь нежилого здания – кафе «Придонье», расположенного по адресу: <адрес> в результате реконструкции увеличилась до 1048,5кв.м. Было произведено строительство пристроек с Литерами А4, А5, А6 (л.д. 48-109).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим эту постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно экспертного исследования № 170/21 от 10.03.2021г., подготовленного экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» здание кафе в литерах А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, п/А, а2, расположенное по адресу: <адрес> соответствует противопожарным и санитарно-бытовым требованиям, требованиям Градостроительного Кодекса РФ, а также региональным требованиям градостроительных регламентов для зоны многофункциональной жилой застройки. В процессе его эксплуатации исключена возможность разрушении несущих и ограждающих конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания. Несущие и ограждающие конструкции здания кафе обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозы здоровью и жизни работающему персоналу, посетителям, а также третьим лицам (л.д. 9-32).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51).

Итцами 21.05.2021г. в адрес администрации Павловского муниципального района Воронежской области направлялось заявление о выдаче разрешения на строительство для реконструкции кафе «Придонье», расположенного по адресу: <адрес>.

28.05.2021г. администрацией Павловского муниципального района Воронежской области истцам отказано в выдаче разрешения для реконструкции кафе «Придонье» (л.д. 8).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что реконструкция нежилого здания истцамиим осуществлено в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, которая по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а так же принятие мер к легализации указанного строения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, с кадастровым <№>, общей площадью 1048,5 кв.м., состоящее из пристроек с литерами А4, А5, А6, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28.07.2021г.

Председательствующий Л.В. Самойлова

1версия для печати