Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025(2-7865/2024;)~М-3989/2024 2-7865/2024 М-3989/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1068/2025Дело № 2-1068/2025 УИД 24RS0041-01-2024-005940-04 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2025 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Яцкевич Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 А7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 165500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4510 руб. Требования мотивированы тем, что 23.03.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак У, автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. Указывают, что автомобиль Chevrolet Lanos на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «МАКС», автомобиль Honda Fit - в АО «Альфастрахование» В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 165500, выплатившему страховое возмещение ущерба собственнику автомобиля 165500 руб. Указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, 3-и лица ФИО4, ФИО2, представитель 3-го лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Пунктом 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что 23.03.2024 г. в 10 часов 15 минут в районе ХА по Х в Х края автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак У, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4, в нарушении требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО2, приближающемуся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V были причинены механические повреждения Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил. Автомобиль Chevrolet Lanos на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «МАКС», автомобиль Honda Fit - в АО «АльфаСтрахование». АО «Альфастрахование» возмещены расходы на восстановительный ремонт автомобиля путем перечисления ФИО2 денежных средств в размере 165500 руб., что подтверждается платежным поручением У от 26.04.2024 года. В свою очередь АО «МАКС» перечислено АО «АльфаСтрахование» 8165500 руб., что подтверждается платежным поручением У от 07.05.2024 года. Согласно полиса страхования ОСАГО от 14.09.2023 г., на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos. При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО включена не была, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165500 руб. Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4510 руб., подлежащая взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 А8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А9 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 165500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4510 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна. Председательствующий Ю.П. Корнийчук Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "МАКС" (подробнее)Судьи дела:Корнийчук Юлия Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |