Апелляционное определение № 33-17037/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2025-000805-63

дело № 33-17037/2025

дело № 2-1150/2025 ~ М-495/2025

учет № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Валеева Д.Д., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукмановым И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валеева Д.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Стоматолог» ФИО3 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1, СНТ «Стоматолог», ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить частично;

обязать СНТ «Стоматолог» (ИНН: <***>) устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...., предоставленного на основании договора аренды № 809 от 04 июня 2015 года, и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № 2 от 20 августа 2024 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного металлического листа серебристого цвета на металлических трубах с воротами протяжённостью 7,5 м;

обязать СНТ «Стоматолог» (ИНН: <***>) устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...., предоставленного на основании договора аренды № 481 от 24 декабря 2012 года, и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 20 августа 2024 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного металлического листа зеленого цвета на металлических трубах с калиткой протяжённостью 9,9 м;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с СНТ «Стоматолог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО1, ФИО4, СНТ «Стоматолог», ФИО3 об обязании устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером .... предоставленного на основании договора аренды № 809 от 4 июня 2015 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно: демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного металлического листа зеленого цвета на металлических трубах с протяженностью 7,6 метров и из металлической сетки на основании из металлических труб протяженностью 59,9 метров, установленного в части периметра указанного участка.

Впоследствии предмет исковых требований был изменен, истец просил обязать ФИО1 солидарно с СНТ «Стоматолог» устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером .... предоставленного на основании договора аренды № 809 от 4 июня 2015 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного металлического листа серебристого цвета на металлических трубах с воротами протяженностью 7,5 метров, обязать ФИО1 солидарно с СНТ «Стоматолог» устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером .... предоставленного на основании договора аренды № 481 от 24 декабря 2012 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 20 августа 2024 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно: демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного металлического листа зеленого цвета на металлических трубах с калиткой протяженностью 9,9 метров, обязать ФИО1 солидарно с ФИО3 и ФИО9 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером .... предоставленного на основании договора аренды № 809 от 4 июня 2015 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 20 августа 2024 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из металлической сетки на основании металлических труб протяженностью 29 метров.

В обоснование иска указывалось, что ГКУ «Пригородное лесничество» 24 февраля 2025 года в ходе проведения осмотра установлен факт нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации, условий договора аренды и проекта освоения лесов, установлено, что ФИО1 предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером .... площадью 0,0545 га в квартале 67, выделе 6 Матюшинского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка № 809 от 04 июня 2015 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. На данный участок разработан проект освоения лесов и утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

В ходе проведения осмотра указанного участка установлено, что в части периметра территории лесного участка с кадастровым номером .... в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества, имеется ограждение в виде забора из профилированного металлического листа зеленого цвета на металлических трубах протяженностью 7,6 метров и из металлической сетки на основании из металлических труб протяженностью 59,9 метров. Общая протяжённость ограждений составила 67,5 метров.

Проектом освоения лесов возведение ограждения не предусматривается, ограждение возведено в нарушение норм статей 11, 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04 декабря 2006 года, пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 908, а также в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости устранения выявленных нарушений.

На дату обращения с исковым заявлением в суд спорное ограждение не демонтировано.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Стоматолог» ФИО3 просит отменить решение суда. Указывает, что на участках с кадастровыми номерами .... забор отсутствует, имеется только ворота, что, по мнению автора жалобы, не соответствуют действительному положению дел. Ворота на участке .... - из оцинкованного профлиста серебристого цвета, устанавливала ФИО1 1 апреля 2025 года, которая не является членом СНТ «Стоматолог» и является собственником ограждения, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Из протокола собрания от 2005 года четко следует, что заборы и ворота, принадлежащие СНТ «Стоматолог», изготовлены из зеленого профлиста. Ворота на участке .... действительно были установлены СНТ «Стоматолог» в 2005 году до принятия Лесного кодекса Российской Федерации из зеленого профлиста, повреждались пожарными машинами и были срезаны по высоте, но металл остался тот же. Расположение ворот не фиксировалось кадастровыми инженерами и находятся за пределами участков .... Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан не предоставило доказательств, что ворота находятся на границе названных участков. Полагает, что Минлесхоз не доказал, что ворота были установлены после принятия Лесного кодекса Российской Федерации 01 января 2007 года. В суде ответчиками были представлены доказательства, а именно устав СНТ «Стоматолог» 1969 года, который предусматривает общее ограждение в границах СНТ, протокол общего собрания членов СНТ 2005 года. В договоре аренды и проекте освоения лесов нет прямою указания на то, что ограждение устанавливать запрещено. В договоре аренды лесного участка указано, что арендатор имеет право осуществлять на лесном участке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с проектом освоения лесов на предоставленном ответчику лесном участке было разрешено размещение только двух некапитальных строений - дачный дом и хозяйственная постройка, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО10 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Стоматолог» ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – ФИО15 и представитель ФИО1 – ФИО10 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в той части, в которой оно обжалуется, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации, целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора аренды.

В соответствии с статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 88 Лесного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, так и в действующей редакции, предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации в современной редакции, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности. Осуществление действий с его нарушением либо в его отсутствие свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

По смыслу статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, участки лесного фонда могут передаваться в аренду для осуществления следующих видов лесопользования: заготовка древесины, живицы, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, сельского хозяйства; осуществление научно- исследовательской деятельности, образовательной, рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство, реконструкция и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов и иных видов, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Указанные виды использования лесов отражаются в проекте освоения лесов и лесной декларации.

Проект освоения лесов составляется арендатором лесного участка, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной декларацией называется заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое арендаторы ежегодно подают в органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2021 года № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

При таком положении требования договора аренды о составлении проекта освоения лесов арендатором не только отражает императивную обязанность последнего, установленную законом, но и относится к существенным условиям договора аренды относительно условий, определяющих целевое назначение лесных участков.

Согласно статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 4 июня 2015 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключены договоры аренды лесных участков № 481 от 24 декабря 2012 года, № 809 от 4 июня 2015 года по условиям которых арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставил арендатору во временное пользование лесные участки с кадастровыми номерами ...., .... местоположение: <адрес> для использования в целях и объемах согласно приложению .... (п. 4), арендатор обязался: использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором, вносить арендную плату; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней, согласно статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п.11) и ежеквартально отчет об использовании лесов, отчет об охране и защите лесов, а также отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы.

На основании договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 1, № 2 от 20 августа 2024 года ФИО2 передала, а ФИО1 приняла на себя все права и обязанности в объеме и на условиях, указанных в договоре аренды лесного участка № 481 от 24 декабря 2012 года, договора аренды № 809 от 4 июня 2015 года с кадастровыми номерами .... соответственно.

ФИО1 в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представлен проект освоения лесов на арендуемые лесные участки со сроком действия с 2024 по 2029 годы, до истечения срока действия лесохозяйственного регламента Пригородного лесничества (утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года № 112-осн) до 01 апреля 2029 года. Данный проект утверждён приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года № 489-осн.

В условиях договоров стороны предусмотрели, что участок, относящийся к защитным лесам, предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности, лесной участок можно использовать в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лиц, использующие леса, могут организовать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки, занятия изобразительным искусством и другие виды рекреационной деятельности пп. а п.10 договора.

Также арендатор имеет право на лесном участке в установленном порядке возводить временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря) и осуществлять благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети), осуществлять возведение физкультурных, спортивных сооружений на лесном участке в границах, которых предусматривается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с определённым лесным планом зонами планируемого освоения лесов и размещать временные постройки в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Государственная регистрация права по договорам произведена 21 августа 2014 года.

По актам приема-передачи лесные участки переданы ФИО1 в целях осуществления рекреационной деятельности.

В результате контрольного мероприятия проведенного участковым лесничества и мастерами леса, в соответствии с указанием руководителя – лесничего ГКУ «Пригородное лесничество», на основании приказа от 4 февраля 2025 года, поручением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года в рамках условий договора аренды проведено обследование лесного участка с кадастровым номером ...., на предмет нарушений лесного законодательства в результате чего, установлено, что на арендуемом участке имеется ограждение в виде забора из профилированного металлического листа зеленого цвета на металлических трубах протяженностью 7,6 метров и из металлической сетки на основании из металлических труб протяжённостью 59,9 метров.

При совместном акте обследования, проведенного 9 июня 2025 года установлено наличие забора из профилированного листа серебряного цвета с воротами (2,5 метра), забор из металлической сетки 29 метров, забор из профилированного листа зеленого цвета с калиткой 9,9 метров на участке с кадастровым номером ....

При повторном акте обследования от 3 июля 2025 года установлено, что ограждение из металлической сетки протяжённостью 29 метров демонтировано. Воголарота на участках с кадастровыми номерами .... не устранены.

Судом установлен факт нарушения условий договоров аренды и целевого использования земельного участка государственного лесного фонда, путем возведения ограждения на лесном участке, не предусмотренного условиями договоров аренды лесного участка № 481 от 24 декабря 2012 года, № 809 от 4 июня 2015 года, нарушение условий договоров аренды, выявленное истцом, ответчиками до настоящего момента не устранено.

Как установлено судом, в соответствии с проектом освоения лесов, имеющимся в материалах дела, в отношении спорного земельного участка, в соответствии с договором аренды участок может использоваться для осуществления рекреационной деятельности, а именно разрешено: размещение четырёх некапитальных нестационарных сооружений.

Вместе с тем, ни условиями договора аренды, ни проектом освоения лесов, ни иными документами, выдаваемыми уполномоченным органами, на спорном лесном участке ответчику не разрешалось строительство и возведение спорного объекта – ограждения.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт использования земельных участков ответчиком не в соответствии с условиями договоров аренды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель СНТ «Стоматолог», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, подтвердила, что спорные ограждение и ворота, устанавливались товариществом еще в 2005 году, представив протокол общего собрания членов СНТ «Стоматолог» от 23 июля 2005 года, из содержания которого следует, что наружный забор СНТ «Стоматолог» имеет неприглядный вид, так как собран из разных видов заборов (сетка-рабица, деревянные заборы), забор окрашен в разный цвет и имеет разную высоту, в связи, с чем ФИО4, на тот период председатель, предложил заменить забор на единый забор из профлиста зеленого цвета длиной 130 метров и высотой 3 метра.

Председатель СНТ «Стоматолог» - ФИО3, указывая на данные обстоятельства, полагает, что установка ограждения и ворот на лесном участке, не предусмотренные договором аренды и проектом освоения лесов, не нарушают нормы федерального законодательства, так как спорные объекты расположены во исполнение протокола общего собрания, проведенного в 2005 году, соответственно установлены до вступления в силу требований, предусмотренных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что протокол общего собрания не является доказательством установки ограждения с 2005 года, так как протоколом выражено намерение о строительстве и его установке, в материалах дела отсутствует топографическая съемка участков либо иные документы, подтверждающие нахождение настоящего ограждения в пределах лесных участков ещё с 2005 года, из пояснений представителя товарищества очевидно, что ограждение подвергалось неоднократной реконструкции и переустройству. Кроме того, в акте обследования лесных участков отсутствуют идентифицирующие признаки спорного объекта с ограждением, описанным в протоколе общего собрания СНТ «Стоматолог», проведенного 23 июля 2005 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проектом освоения лесов на предоставленном ответчику – ФИО1 лесном участке было разрешено размещение некапитальных нестационарных строений без возведения ограждения на лесном участке, следовательно, ответчиком лесные участки использовались не в соответствии с договорами аренды.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, установив нарушения лесного законодательства со стороны ответчика и принимая во внимание установленную в пункте 3.1 положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 февраля 2007 года № 38, ответственность Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан за осуществление функций по регулированию отношений в области использования, охраны, защиты лесного фонда и производства лесов и государственному лесному контролю и надзору, обоснованно удовлетворил требования истца о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства в отношении лишь ответчика – СНТ «Стоматолог» который подтвердил, что ограждение и ворота устанавливались товариществом.

Судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается, и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Так, по доводам апеллянта об отсутствии доказательств нахождения ограждений в границах земельных участков, необходимо отметить, что в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике, оспаривающем выводы суда, лежала обязанность представить доказательства, опровергающие факт нахождения спорных ворот на лесных участках. Однако такие допустимые доказательства (например, заключение кадастрового инженера, топографическая съемка с привязкой объектов) в материалы дела не представлены ни в первую, ни в апелляционную инстанцию.

В свою очередь, истцом в обоснование своих требований представлены акты обследования лесных участков от 24 февраля 2025 года, 9 июня 2025 года и 3 июля 2025 года, составленные уполномоченными должностными лицами ГКУ «Пригородное лесничество». Данные акты являются допустимыми и достоверными доказательствами с точки зрения требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлены в рамках осуществления государственного лесного контроля и надзора (п. 3.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан). В актах указаны кадастровые номера участков, описаны конкретные ограждения с указанием их характеристик и протяженности. Судебная коллегия согласна с оценкой этих доказательств судом первой инстанции как подтверждающих факт расположения спорных объектов именно на арендованных лесных участках. Довод апеллянта о том, что ворота «находятся за пределами участков», голословен и доказательствами не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы об установке ограждений в 2005 году до принятия Лесного кодекса Российской Федерации 1 января 2007 года, также не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2007 года), использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает виды использования лесов, а статья 41 регламентирует использование лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Статьёй 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов.

В силу пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Представленный в дело протокол общего собрания от 23 июля 2005 года не доказывает факта возведения именно тех объектов, которые были обследованы в 2025 году. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, этот протокол фиксирует лишь намерение заменить забор, но не факт его возведения. Отсутствие же каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения этих сооружений на землях лесного фонда в период до 2007 года (разрешений, старых лесохозяйственных регламентов и т.п.), свидетельствует об отсутствии правовых оснований для их сохранения.

Необходимо отметить, что спорные лесные участки были предоставлены в аренду по договорам 2012 и 2015 годов. С этого момента использование данных участков должно осуществляться в строгом соответствии с условиями этих договоров и утвержденными в установленном порядке проектами освоения лесов (статьи 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проектом освоения лесов, утвержденным приказом Минлесхоза Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года №489-осн, возведение капитальных ограждений не предусмотрено. Следовательно, независимо от времени первоначальной установки, нахождение и использование ограждений в период действия актуальных договорных и разрешительных отношений является нарушением лесного законодательства со стороны ответчика.

По доводу апелляционной жалобы об отсутствии прямого запрета в договоре аренды на реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и праве арендатора на строительство таких объектов, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 июля 2021 года № 301-ФЗ), строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для рекреационных целей допускается.

Однако это право не является безусловным. Оно реализуется исключительно в соответствии с проектом освоения лесов (часть 2 статья 21, статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации). Проект освоения лесов – это документ, обязательный для исполнения арендатором (статьи 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации). Поскольку проект освоения лесов ограждений не предусматривает, их возведение и сохранение являются нарушением лесного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на полной и всесторонней оценке доказательств в их совокупности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к вынесению незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Стоматолог» ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Валеев Д.Д.

Миннегалиева Р.М.