Решение № 12-163/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-163/2018

дело № 12-163/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омск 03 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В.., при секретаре Летучевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО1 на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от … года и решение врио начальника полиции УМВД России по городу Омску ФИО3 от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение», ИНН …., ОГРН ….., юридический адрес: …., <...>., д. …. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от …. года ООО «Газпромнефть-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением врио начальника полиции УМВД России по городу Омску ФИО3 от …. года постановление от …. года оставлено без изменение, жалоба ООО «Газпромнефть-Снабжение» без удовлетворения.

В поданной жалобе представитель ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО1 просит вынесенное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что общество не является субъектом административного правонарушения, вывод административного органа об осуществлении ООО «Газпромнефть-Снабжение» погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось автопоезда не подтвержден материалами дела. Ссылка на договор оказания услуг №….от.. года, который является рамочным и не конкретизирует ни груз, ни дату погрузки, ни место, не подтверждает погрузку груза … года силами ООО «Газпромнефть-Снабжение». Факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось при осуществлении погрузки автопоезда не установлен. Согласно квитанции взвешивания №…. от …. года ООО «Газпромнефть-СМ» перед отправкой груза произвело взвешивание груженного автопоезда, были произведены замеры нагрузки по осям, по которым превышение не установлено. Факт погрузки груза в автотранспортное средство согласно весовым параметрам, изложенным в квитанции взвешивания № №…. от … года зафиксирован оттиском печати грузоотправителя ООО «Газпромнефть-Логистика». Исходя из допустимых нормативов осевых нагрузок, указанных в акте за №…. от …. года нагрузка на 2-ю ось не превысило нормативно установленную (10тон.).

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что в процессе исполнения договора от …. года, учитывая факт, что весы, на которых происходило взвешивание, само взвешивание, организация погрузки принадлежит заказчику-ООО «Газпромнефть-СМ» у Общества как исполнителя, отсутствовала возможность соблюдения правил и норм в части контроля грузовых параметров транспортного средства, что исключает возможность признания общества виновным в совершении данного правонарушения. В рамках исполнения Договора от …. года и осуществления расчетов стороны подписали акт№ …. сдачи-приема оказанных услуг к Договору от … года. Заказчик оформил счет-фактуру № … от … года. В акте отражен временной период с …. года по … года, в течение которого общество оказывало услуги. При этом из содержания данного акта не представляется возможным установить конкретные виды работ, а также даты их проведения, которые были осуществлены с привлечением работников Общества. Административным органом не исследован факт дозагрузки груза в пути следования, наличия у водителя квитанции взвешивания.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из толкования указанной статьи виновный нарушает нормы закона о безопасности дорожного движения. Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 12.21.1 является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 54 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 установлено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В соответствии с ч.9 ст.11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 34 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» № 7 от 15.01.2014 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении № …. от … года следует, что, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 года, п.15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» № 257-ФЗ от 08.11.2007г. Приложения №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года, ООО «Газпромнефть-Снабжение» … г. по адресу <...>., д…. осуществило погрузку груза (Масло Gazpromneft Diezei Exstra 50) в автопоезд в составе автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR … г.н. …. и полуприцепа без г.н. под управлением водителя ФИО5, превысив допустимую нагрузку для 2 оси автопоезда в 10.00 тонн, фактическая составила 10.60тонн.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru) расчетная (нормативная) нагрузка на ось на данном участке дороги (Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области) составляет 10 т.

Актом определения весовых параметров транспортного средства № …. от …. зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 2 оси автопоезда, допустимая осевая нагрузка 10.00 тонн, фактическая осевая нагрузка 10.6 тонн. Замер осуществлен весами моделью ….., заводской номер …, свидетельство о поверке №…., действительное до …..(л.д. 46, 50).

Факт правонарушения и вина ООО «Газпромнефть-Снабжение»в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении …. № …. от …. г. (л.д. 36), актом превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № …. от … (л.д. 46), рапортом сотрудника ДПС ФИО6 согласно которому …. года остановлен автопоезд, под управлением водителя ФИО5, с превышением нагрузки на ось, который пояснил, что превышение нагрузки на ось возникло в связи со смещением груза во время движения, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель – это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а так же перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно товарно-транспортной накладной № …. от ….. товар отгружался со склада, расположенного по адресу: <...> д. ….. Товар масло Масло Gazpromneft Diezei Exstra …. принял представитель ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» по доверенности №…. от … года, к перевозке груз принял водитель Акопян (л.д.45).

Материалами дела установлено, что между ООО «ГПН-Логистика» (Исполнитель) и ООО «Газпромнефть-СМ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № …. от …., в рамках которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации отгрузки нефтепродуктов, произведенных филиалом ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» автомобильным и железнодорожным транспортом в рамках которого исполнять следующие действия: принимать отгрузочную разнарядку контрагента Заказчика и вводить дополнительные данные, необходимые для формирования отгрузочных документов, в заведенный Заказчиком заказ в SAP, оформлять документы (товарно-транспортные и перевозочные документы), проверять доверенности, документы необходимые для разрешения въезда и погрузки автомобиля с территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (л.д.75-81)

Таким образом, исходя из буквального толкования договора от …. года в обязанность ООО «ГПН-Логистика» не входит осуществление погрузки груза в автотранспортное средство.

В соответствии с договором оказания услуг № …. от ….., который заключен между ООО «Газпромнефть-СМ» (Заказчик) и ООО «Газпромнефть-Снабжение» (Исполнитель), Исполнитель оказывает услуги Заказчику по погрузке, выгрузке автомобилей, полувагонов, вагонов, контейнеров и сопутствующие этому операции по подготовке транспортных единиц, раскреплению и размещению грузов, перемещению ТСЦ ручным способом и средствами малой механизации, подготовке материалов для скрепления грузов и размещения грузов с использованием электроинструмента, ручного инструмента, подготовке территории для складирования ТМЦ и работы персонала (п.1.1 Договора). Обязательство исполнителя по оказанию услуг возникают в том виде, объеме, и сроки, которые указаны в Графике оказания услуг, заявке заказчика, своевременно направленной Исполнителю (п.1.3). Перечень оказанных услуг отражается в Акте приема оказанных услуг за отчетный период (п.2.2). Оказание услуг производится Исполнителем лично (п.3.1).

Согласно п.4.2.7 Заказчик принимает на себя обязательства по ознакомлению Исполнителя с технической документацией и требованиями по погрузке (вагонов, автомашин, контейнеров) и размещению готовой продукции, материалов в местах оказания услуг (п.4.2.7), (л.д.115-119)

В соответствии с Приложением №…. к Договору оказания услуг от … года за №…. погрузка, выгрузка автомобилей, вагонов, контейнеров, перемещение ТМЦ с использованием автопогрузчика производится ежедневно с …. часов до …. часов. (л.д.120).

Из погрузочного листа следует, что … года погружена партия масла Gazpromneft Diezei Exstra … в автопоезд в составе автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR … г.н. …. и полуприцепа без г.н. под управлением водителя ФИО5

По сведениям журнала выдачи и приема электротехнических средств (электропогрузчиков) усматривается выдача и прием электропогрузчика … года с … часов до … часов (л.д.166).

В соответствии с актом сдачи-приема оказания услуг №… сдачи-приема оказания услуг к договору возмездного оказания услуг №… от … года исполнитель ООО «Газпромнефть-Снабжение» в феврале месяце (с … года по … года) в соответствии с условиями Договора №…. от … года оказал услуги в том числе: по погрузке, выгрузке автомобилей, полувагонов, контейнеров, перемещение ТМЦ с использованием электропогрузчика (в основное время, в выходные дни). Услуги Заказчика ООО «Газпромнефть-СМ» исполнителю оплачены в полном объеме (л.д.209).

Из ответа на запрос суда от ООО «Газпромнефть-СМ» следует, что электропогрузчики …. года переданы сотрудникам ООО «Газпромнефть-Снабжение» (л.д.113).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают тот факт, что ООО «Газпромнефть-Снабжение» осуществило погрузку масла (Масло Gazpromneft Diezei Exstra 50) в автопоезд в составе автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR … г.н. …. и полуприцепа без г.н. под управлением водителя ФИО5, превысив допустимую нагрузку для 2 оси автопоезда в 10.00 тонн, фактическая составила 10.60тонн.

Действительно по окончанию погрузки на весах ….зав №…. которые принадлежат ООО «Газпромнефть-СМ», сотрудником ООО «Газпромнефть-СМ» ФИО7 осуществлялось взвешивание автопоезда с определением нагрузки по осям. Расчет осевой нагрузки осуществлен при помощи программного обеспечения для ЭВМ- программного комплекса «TruckLoader»-моделирование укладки грузов», в результате которого составлена Схема погрузки от … года. Показания взвешивания предоставлены в квитанции взвешивания №…, согласно которой допустимые нормы нагрузки не нарушены.

Однако это не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу ч. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обязанность по соблюдению допустимой нагрузки на ось транспортного средства возложена на юридических лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «Газпромнефть-Снабжение» (в том числе возможность неконтролируемого смещения груза в пути следования), не имеется и к жалобе не приложено.

Из материалов дела усматривается, что … г. в отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 44).

В своем объяснении, данном … г. инспектору по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Оренбургское» водитель ФИО5 пояснил, что … года загрузился в г. Омске по адресу пр. …., д. …., в процессе движения груз переместился на вторую ось (л.д. 51).

Таким образом, довод общества о том, что административным органом не проверен факт дозагрузки товара не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих отмену вынесенного постановления, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 при вынесении постановления от …. г., и при вынесении решения врио начальником полиции УМВД России по г. Омску ФИО3 …. года были всесторонне исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, действия ООО «Газпромнефть-Снабжение» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Газпромнефть-Снабжение» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не усматриваю.

В связи с этим, суд считает необходимым жалобу представителя ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО1, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от … года и решение врио начальника полиции УМВД России по городу Омску ФИО3 от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение», ИНН …, ОГРН <***>, юридический адрес: …., <...>., д. … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова