Решение № 2-365/2021 2-365/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-365/2021

УИД 48RS0010-01-2021-000081-49 Дело № 2-365/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что истцу, ответчику ФИО2 и ФИО9 принадлежал на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Доля истца составляла 363/707, а ответчику ФИО2 и ФИО10 принадлежало по 172/707 доли каждому. В 2017г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на часть <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м. После регистрации ФИО3 права собственности на помещение №1 ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 75/310 доли указанного дома, а истцу ФИО1 16/31 доли указанного дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 707 кв.м., который также находится в общей долевой собственности сторон. В обоснование иска истец указывает, что жилой дом по ул. <адрес> состоит из трех частей. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования спорным жилым помещением №2: в пользовании истца находится блок 1 жилого дома, в пользовании ответчика находится блок 2 жилого дома. Указанные части (блоки) дома полностью изолированы друг от друга, имеют самостоятельные выходы, каждая часть дома имеет жилые комнаты, санузлы, кухни, а также отдельный выход на приусадебный участок, поэтому реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен. Истец просит произвести реальный выдел 16/31 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 Выделить в собственность ФИО1 блок № 1 указанного жилого дома площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,7 кв.м., общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., состоящей из Лит А: комнаты 7-жилая комната площадью 18 кв.м, комнаты 8-жилая комната площадью 6,1 кв.м, комнаты 11-жилая комната площадью 5,3 кв.м ; подсобной площади 16,7 кв.м., состоящей из Лит А1:комнаты 9-кухни площадью 13,9 кв.м и ЛитА :комнаты 10-коридор площадью 2,8кв.м; площади помещений вспомогательного использования 6,6 кв.м. состоящий из веранды Лит а

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Так как для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом состояния и технических характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек, а также соразмерности ущерба хозяйственному назначению строения.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

На основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 30.04.2015г., определения суда о разъяснении решения произведен реальный выдел доли принадлежащей ФИО1175/310 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение в виде квартиры №№ общей площадью. 21,8 кв.м., квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 доля в праве 16/31 доли и ФИО2 доля в праве 75/310.

Жилой дом, общей площадью 91,1 кв.м. (101,7 кв.м. с учетом вспомогательной площади) расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 707 кв.м., который также находится в общей долевой собственности сторон.

Градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Указанные обстоятельства подтверждаются инвентаризационным делом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выписками ЕГРН, свидетельствами.

Как следует из представленных материалов дела ФИО3 принадлежит квартира (часть) <адрес> общей площадью21,8 кв.м., право собственности зарегистрировано 2017г.

Квартира ФИО3 площадью 21,8 кв.м. (согласно выписке ЕГРН) включает часть Лит А2(кухня площадью 8,4 кв.м (№2), Лит А(жилая комната площадью 4,2кв.м (№4), жилого помещения площадью 9,2 (вновь образованного помещения (№13)). С учетом части Лита1 (веранда площадью 2 кв.м. ) площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО3 составляет 23,8 кв.м.

Площадь помещения, находящегося в долевой собственности истца и ответчика составляет 69,3 кв.м. (91,1 кв.м. (общая площадь) – 21,8 (площадь квартиры №№), блок 1 квартиры №, которым пользуется истец ФИО1 составляет 46,1 кв.м., а блок 2 квартиры №, которым пользуется ответчик ФИО2 составляет 23,2 кв.м.

За ФИО1 зарегистрирована доля в праве 16/31 за ФИО2 доля в праве 75/310 на часть (квартиру) <адрес>.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 пользуется изолированной частью дома, пригодного к проживанию и обеспеченного отдельными системами коммуникаций (отоплением, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением и т.д.).

С целью определения возможных вариантов раздела недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, истцом представлено техническое заключение ИП ФИО5, согласно которому следует, что объект исследования состоит из трех частей. Указанные части (блоки) дома полностью изолированы друг от друга, имеют самостоятельные выходы, каждая часть дома имеет жилые комнаты, санузлы, кухни, а также отдельный выход на приусадебный участок, поэтому реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен.

Истец просит выделить в собственность ФИО1 блок № 1 в помещении 2 указанного жилого дома площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,7 кв.м. (46,1 кв.м.+6,6 кв.м.)

-общей площадью 46,1 кв.м. (29,4кв.м.+16,7 кв.м.)

-жилой площадью 29,4 кв.м., состоящей из Лит А: (жилая комната площадью 18 кв.м (№7), жилая комната площадью 6,1 кв.м (№8), жилая комната площадью 5,3 кв.м (№11);

-подсобной площадью 16,7 кв.м., состоящей из Лит А1(кухни площадью 13,9 кв.м (№9) и ЛитА : коридор площадью 2,8кв.м (№10);

-площади помещений вспомогательного использования 6,6 кв.м. состоящей из веранды Лит а

В подтверждение довода о возможном реальном выделе доли представила техническое заключение, экспертное заключение ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», заключение МЧС.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на декабрь 2020 ФИО12 одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 91,1кв.м., жилую – 56,7 кв.м, исследованная часть жилого дома удовлетворяет требованиям, предъявляемым к изолированным жилым блокам (квартирам) и может быть признан таковым. Выделенный блок отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования».

Как следует из экспертного заключения ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 6711 от 28.12.2020г. и заключения МЧС от 23.12.2020г.образованное помещение соответствует требованиям п.п. 3.8,3.9,4.7,5.1,8.1.1 Сан ПиН 2.1.2.26445-10, требованиям пожарной безопасности

Из искового заявления, объяснений представителя истца в ходе подготовки следует, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным домовладением.

Истец пользуется частью (блоком) 1 помещения 2 указанного жилого дома площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,7 кв.м. (46,1 кв.м.+6,6 кв.м.)

-общей площадью 46,1 кв.м. (29,4кв.м.+16,7 кв.м.)

-жилой площадью 29,4 кв.м., состоящей из Лит А: (жилая комната площадью 18 кв.м (№7), жилая комната площадью 6,1 кв.м (№8), жилая комната площадью 5,3 кв.м (№11);

-подсобной площадью 16,7 кв.м., состоящей из Лит А1(кухни площадью 13,9 кв.м (№9) и ЛитА : коридор площадью 2,8кв.м (№10);

-площади помещений вспомогательного использования 6,6 кв.м. состоящей из веранды Лит а

Ответчик ФИО2 пользуется частью (блоком) 2 помещения 2 указанного жилого дома, площадью 23,2 кв.м. состоящего из: Лит А2: прихожая площадью 4,8 кв.м(№1)., санузел 2,8 кв.м.(№3), ЛитА: коридор 2,2 кв.м.(№5), жилая комната 3,5 кв.м.(№6), жилая комната 9,9 кв.м.(№12). Площадь жилого помещения, которое находится в пользовании ФИО2 с учетом части Лит а1- веранда 2 кв.м. составляет 25,2 кв.м. (23,2 кв.м +2)

Используемые ими помещения полностью изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца о сложившемся порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно п. 3.3 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. N 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными представляет собой застройку, включающую в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Учитывая, что спорные жилые помещения полностью изолированы, имеют общие стены и непосредственный выход на земельный участок, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку, то суд считает возможным признать части дома самостоятельными блоками, выделить долю истца в домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение.

Требование истца о возложении обязанности на Росреест произвести учет и регистрацию права собственности за истцом на вновь образованное помещение без участия других собственников, указанного жилого помещения является необоснованным и преждевременным, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, кроме того, в данном деле Росреест не является ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный выдел доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре 16/31 доли помещения (квартиры) №№ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,7 кв.м., из которых площадь помещений вспомогательного использования 6,6 кв.м. (веранда Лит а) и общая площадь 46,1 кв.м., которая состоит из жилой площади 29,4 кв.м ( Лит А: жилая комната площадью 18 кв.м (№7), жилая комната площадью 6,1 кв.м (№8), жилая комната площадью 5,3 кв.м (№11)) и подсобной площади 16,7 кв.м (Лит А1:кухни площадью 13,9 кв.м (№9), ЛитА : коридор площадью 2,8кв.м (№10)).

После выдела доли ФИО1 считать принадлежащим ФИО2 на праве собственности блок № 2 помещения 2 данного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 25,2 кв.м., из которых площадь помещений вспомогательного использования 2 кв.м. (веранда Лит а1) и общая площадь 23,2 кв.м., которая состоит из Лит А2: прихожая площадью 4,8 кв.м(№1)., санузел 2,8 кв.м.(№3), ЛитА: коридор 2,2 кв.м.(№5), жилая комната 3,5 кв.м.(№6), жилая комната 9,9 кв.м.(№12).

Право общей долевой собственности прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на домовладение, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.