Решение № 2-1-366/2017 2-366/2017 2-366/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1-366/2017

№ 2-1-366/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет расходов по оплате госпошлины, и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства - марка, модель – <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства - регистрационный знак №, №, марка, модель – <данные изъяты><данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер кузова – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма по процентам, <данные изъяты> рублей 00 копеек – прочие неустойки, в связи, с чем истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а также Федеральным законом № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах») изменено наименование ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск и доказательств исполнения кредитного договора не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства - марка, модель – <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а также для оплаты страховой премии в СРФ ООО СК «Согласие» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о залоге транспортного средства, предметом залога является транспортное средство - регистрационный знак №, №, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер кузова – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплату процентов за пользование кредитом – 14,75%, штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по счету (л.д. 21, 26-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик ФИО1 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 24, 25).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору в составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма по процентам, <данные изъяты> рублей 00 копеек – прочие неустойки, что составляет сумму исковых требований (л.д. 9-12).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - регистрационный знак №, №, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова – №, номер шасси – отсутствует, что подтверждается паспортом транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31), а также сведениями ФИС ГИБДД-М.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора № о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02..10.2007 № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки, <данные изъяты>, регистрационный знак №, №, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова – № номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма по кредиту, <данные изъяты> – сумма по процентам, <данные изъяты> – прочие неустойки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – регистрационный знак №, №, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер кузова – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева