Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-615/2024

№ 2-615/2024

УИД 04RS0014-01-2024-001073-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 175 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4705 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Кяхта-Наушки» 2км+105,6м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинен вред здоровью пассажиру ФИО4 Водитель ФИО3, управлявшая автомобилем «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, скончалась на месте происшествия. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. В отношении транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» был заключен договор страхования ОСАГО в АО «СОГАЗ». В связи с причиненным вреда здоровью истцом была произведена страховая выплата ФИО4 в размере 175 200 рублей. В ходе рассмотрения данного страхового случая установлено, что ФИО3 не была включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное на право управления автомобилем. Поскольку у АО «СОГАЗ» возникли убытки в результате выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования перешло к АО «СОГАЗ». Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 175200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4705 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. на а/д «Кяхта-Наушки» 2км+105,6м водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила различные травмы. Водитель ФИО3 скончалась на месте происшествия. Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи со смертью подозреваемой. Собственником автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ», полис ТТТ №, при этом ФИО3 не включена в договор обязательного страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 175250 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства в полном объеме и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 175250 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4705 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 «№» в пользу АО «СОГАЗ» «ОГРН <***>» денежные средства в сумме 175250 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4705 (четыре тысячи пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова