Решение № 1-467/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-467/2018

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело №1-467/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

с участием государственного обвинителя Лыткина А.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Б.В.А. – К.В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Косовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина России, судимости не имеющего,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.08.2018 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в банном номере № «…»«…», расположенного в «…» по ул. «…», д. «…» в Советском АО г. Омска, реализуя умысел на тайное хищение имущества спящего ФИО2, со стола в банном номере №«…» «…» тайно похитил 20 000 рублей, а так же со среднего пальца левой руки потерпевшего кольцо в виде печатки из золота 585 пробы весом 7,06 гр. 22 размера с черным камнем по центру и с обеих сторон инкрустированного 12 камнями белого цвета стоимостью 12500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.В.А. материальный ущерб на сумму 32500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, с предъявленным обвинением и гражданским иском потерпевшего на сумму 20000 рублей полностью согласен, квалификацию преступления не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части вмененных признаков совершенного хищения «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» и «причинения значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 (т.1, л.д.220-221, 222-225), который на учете в ОПНД и ОНД не состоит (т.1 л.д. 210, 213), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 216-217, 218), социально обустроен и имеет постоянный источник дохода, женат и воспитывает двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания и активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения кольца, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказанием обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 14 УПК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достоверными и объективными данными о том, что преступление подсудимым, употребившим с потерпевшим в бане пиво, совершено в таком состоянии опьянения, которое побудило его к данным действиям, увеличило его решимость на совершение преступления или снизило контроль над поведением, суд не располагает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его материального положения, наличия трудоспособности и постоянного места работы, а также наличие смягчающих (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не желающего сурового наказания и лишения свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, с применением положений ст.50, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов из заработной платы осужденного.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.82 УК РФ, а так же применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они не способны достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.А. к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, его частичного возмещения в суде на сумму 10000 рублей и признания со стороны подсудимого и гражданского ответчика, мнения государственного обвинителя и отсутствия возражений защиты, суд находит подлежащим удовлетворению.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кольцо следует оставить владельцу Б.В.А., договоры потребительского займа, изъятые у свидетеля Е.Н.Г. и в ООО «…», CD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кольцо - оставить владельцу Б.В.А., договоры потребительского займа, изъятые у свидетеля Е.Н.Г. и в ООО «…», CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. 10000 (десять тысяч) рублей.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Приговор вступил в законную силу: 07.11.2018