Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Дело № 2-1022/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участие представителя ответчика ООО «Кадком» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадком» о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кадком» о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Кадком» электрогазосварщиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном оплачиваемом отпуске. По выходу из отпуска ФИО1 узнал, что на его место принят другой работник. По требованию директора ООО «Кадком» ФИО1 был вынужден написать заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию. Истец полагает, что приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконный, поскольку он вынужден был написать заявление. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, у ФИО1 ухудшилось здоровье, поднялось давление, он страдал бессонницей, появилось чувство тревоги. ФИО1 оценивает моральный вред в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся посредством направления судебных повесток по месту регистрации. Из содержания искового заявление следует, что ФИО1 просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику ФИО1 по месту его регистрации и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждански о кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка истца, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно истец несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 работал в ООО «Кадком» в ЖЭУ-№ электрогазосварщиком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу своего состояния здоровья, ФИО1 часто болел и обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Так в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном оплачиваемом отпуске. По выходу из отпуска ФИО1 сообщил, что плохо себя чувствует и в связи с состоянием здоровья просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы. Сначала ФИО1 написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на один день - ДД.ММ.ГГГГ, а за тем написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 является пенсионером по возрасту, на основании его заявлений приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 все свои заявления писал добровольно, работодатель не оказывал на работника какого-либо давления. На место работы ФИО1 никого не принимали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «Кадком» в ЖЭУ-№ электрогазосварщиком, но на другой участок в ЖЭУ №. В период нахождения ФИО1 в отпуске ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно был переведен электрогазосварщиком в ЖЭУ-№. Представитель ответчика полагает, что требования истца необоснованны, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ООО «Кадком» электрогазосварщиком в ЖЭУ-№. С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал на имя директора ООО «Кадком» заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 является пенсионером по возрасту, приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал на имя директора ООО «Кадком» заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Из пояснений ФИО1 следует, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы он написал под давлением работодателя.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на написание заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Учитывая правоотношения сторон по данного спору, на истца ФИО1 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его волеизъявления при написание заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и оказанию на него давления со стороны работодателя, а на работодателя возлагается обязанность по доказыванию обоснованности издания приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком психологического воздействия на истца с целью предоставления ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

В материалах дела имеются письменные заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, причины необходимости данного отпуска истцом не указаны.

В приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № лс от ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи об ознакомлении с содержанием приказов. После издания приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец на работу не выходил. При этом истец не заявлял о том, что заявления написаны под влиянием оказанного на него давления со стороны ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 последовательных действий с намерением предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы и наличии его волеизъявления при подаче заявлений.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания незаконными приказов о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя не установлено.

Поскольку исковые требования истца о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не подлежат удовлетворению, трудовые права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1а к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадком» о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин