Решение № 12-442/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-442/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

по делу № 12-442/2025

(43RS0002-01-2025-004540-89)

<...> 29 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Н. от 21.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Н. от 21.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение от 21.05.2025, направить материалы на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку инспектором не дана правовая оценка действиям водителя автомобиля Chevrolet Niva на предмет соблюдения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал требования жалобы по доводам, приведенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, – инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Водитель второго транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Б.П.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение лиц, не явившихся на рассмотрение жалобы, и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Н. 21.09.2025 года отобраны объяснения водителей Б.П.В. и Т.В.Т. по факту дорожно-транспортного происшествия 21.09.2025 в 12 час. 00 мин. в районе <...>

Как следует из объяснений ФИО1, он 21.09.2025 в 12 час. 00 мин. управлял а/м HYUNDAI STAREX, г/н <данные изъяты>, двигался по ул, ФИО2 от Слободского тракта в сторону ул.Заречной. В районе дома 1В по ул. ФИО2 намеревался выполнить разворот. Так как габариты его транспортного средства не позволяли выполнить разворот из крайнего левого положения он сместился правее и приступил к выполнению поворота. При выполнении разворота произошло столкновение с двигающейся сзади а/м CHEVROLET NIVA, г.н. <данные изъяты>.

Из объяснений Б.П.В. следует, что он 21.09.2025 в 12 час. 00 мин. управлял а/м CHEVROLET NIVA г/н <данные изъяты>, двигался по ул. ФИО2 от Слободского тракта в сторону ул.Заречной. В районе дома 1В по ул. ФИО2 двигающаяся перед ним в попутном направлении а/м HYUNDAI STAREX, г.н. <данные изъяты>, сместилась правее на уширение стоянки, после чего неожиданно приступила к выполнению разворота не из крайнего левого положения. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 21.09.225, приобщенного участниками к материалам, зафиксированы обстановка и расположение транспортных средств на участке местности, где произошло происшествие.

Исходя из обстоятельств дела, установленных на основании объяснений водителей и представленной схемы ДТП, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Н. определением от 21.05.2025 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. за указанное деяние не предусмотрена административная ответственность действующим законодательством, что соответствует положениям ст.ст. 2.1 ч. 1, 28.1 ч. 5 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Б.П.В. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что инспектором не дана правовая оценка действиям водителя автомобиля Chevrolet Niva на предмет соблюдения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при правовой оценке деяния ФИО1, являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривают административную ответственность за деяние, совершенное ФИО1

Доводы жалобы сводятся к установлению вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, а направлены на переоценку виновности участников в дорожно-транспортном происшествии.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, данных о неразрешенных ходатайствах в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Н. от 21.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья