Решение № 2-2642/2023 2-2642/2023~М-1475/2023 М-1475/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2642/2023

50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение Договора с Участником программы Приток №/П-17 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в сумме 650 149 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 701 руль 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен оговор с участником программы Приток №/П-17. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «Техническое», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней.

ФИО2 в порядке п. 4.4, п. 3.17.1 приложения № к договору ученического договора проинформировал предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе. Вследствие расторжения договора у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов предприятия на выплату стипендии в сумме 375 149 рублей и оплату коммерческой формы обучения 275 000 рублей. В досудебном порядке расходы не возмещены, истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что истец выполнил все условия ученического договора надлежащим образом, а ответчик обязательства не исполнил, вследствие чего у ФИО2 возникла обязанность по возмещению предприятию затрат. Пояснил, что ответчиком не доказано наличие уважительных причин для уменьшения размера взыскания. На удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался посредством почтовой связи, телеграфной связи по адресу, указанному в ученическом договоре корреспонденцию не получил.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 и ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» заключен договор с участником программы Приток №/П-17 (т.1л.д.18-96).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № (т.1л.д.97-192).

Стороны при исполнении договора руководствовались Положением о программе Приток (т.1л.д.23-77).

Оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с Договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГАОУ СПО МО «Профессиональный колледж «Московия» (т.1л.д.78-96).

Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере 359 900 рублей, что подтверждается документально (Акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключено соглашение о приостановлении обязательств по договору на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ

в связи с введением в <адрес> режима повышенной готовности по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (т.2 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ стороны возобновили исполнение договора, заключив соглашение (т.2л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ стороны приостановили действие договора по оснвоанию призыва ФИО2 на военную службу (т.2л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о распределении на предприятие ООО «Домодедово Карго» (т.2л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о возобновлении действия договора (т.2л.д.13).

Согласно разделу 2 приложения №.2 к договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. На ФИО2 в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения №.3 к Договору возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом, выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Частью первой статьи 207 ТК РФ определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Согласно п. 3.16 Приложения № и п.4.4 договора с участником программы Приток участник программы имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления предприятию за 15 календарных дней до даты, с которой договор будет расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил предприятие о расторжении договора (т.2л.д.17).

В соответствии с п. 3.16. приложения № к договору ученик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения ученического договора по собственной инициативе. В этом случае договор считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение.

Во исполнение п. 2.2 и п.1.1 приложения № к ученическому договору расходы истца на выплату стипендии ФИО2 составили 375 149 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справками о доходах ответчика, реестрами, актами (т.2 л.д.22-117).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату коммерческой формы обучения ФИО2 в сумме 275 000 рублей, несение которых подтверждено платёжными документами, актами (т.1л.д.193-220).

Предприятие уведомило ФИО2 необходимости возмещения затрат предприятия в случае расторжении трудового договора без отработки установленного договором периода (т.2л.д.18-21).

Суд учитывает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, установлена обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности перед обществом, оплатившим обучение во исполнение Договора с Участником программы Приток №/П-17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 149 рублей 56 копеек. Доказательств оплаты задолженности либо уважительности причин расторжения договора суду в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 701 рубль 00 копеек в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН <***>) с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>) задолженность перед обществом оплатившим обучение во исполнение Договора с Участником программы Приток №/П-17 от ДД.ММ.ГГГГ в ВУЗе в сумме 650 149 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 701 рубль 00 копеек..

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова