Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 7 марта 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1387731-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 513 823 рублей 20 копеек на срок до 7 марта 2019 года на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris, <данные изъяты>. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля № 1387731/01-фз от 07.03.2016 года. ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части своевременной оплаты основного долга и начисленных на него процентов за пользование кредитом у ФИО1 образовалась задолженность в размере 287 875 рублей 14 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 200 827 рублей 77 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга - 195 рублей 88 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 73 535 рублей 74 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6 957 рублей 41 копейки, штрафа на просроченный кредит – 5 912 рублей 87 копеек, штрафа на просроченные проценты – 445 рублей 47 копеек. Также истец указал, что с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, <данные изъяты>. В этой связи ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1387731-ф от 07.03.2016 года в размере 287 875 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1387731-ф путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 533 000 рублей исходя из отчета об оценке № АвТ- 9447 от 13.03.2018 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 078 рублей 75 копеек (6078,75+6000).

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно ответу на запрос миграционного пункта отдела МВД России по Краснокутскому району от 19.04.2018 г. № 788 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещение направлялось ответчику по указанному адресу. Иное место жительства ФИО1 суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 7 марта 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 1387731-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 513 823 рублей 20 копеек на срок до 7 марта 2019 года включительно с установлением процентов за пользование кредитом в размере 16,962 % годовых на приобретение автомобиля.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля № 1387731/01-ФЗ от 07 марта 2016 года.

В связи с неоднократно допущенными ответчиком просрочками платежей истец предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов. В случае неисполнения указанного требования банк предупредил о реализации своего права на расторжение договора, досрочное взыскание задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 31,32).

По состоянию на 13 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составила 287 875 рублей 14 копеек, из них текущий долг по кредиту – 200 827 рублей 77 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 195 рублей 88 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -73 535 рублей 74 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 6 957 рублей 41 копейка, штраф на просроченный кредит – 5 912 рублей 87 копеек, штраф на просроченные проценты – 445 рублей 47 копеек (л.д. 22-27).

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик своего контррасчета не представил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. п. 5.1- 5.3 договора залога имущества № 1387731/01-ФЗ от 7 марта 2016 года общих условий договора потребительского кредита взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обстоятельств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 договора залога осуществляется во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4,3 договора. Согласно паспорту транспортного средства № (л.д. 30), ответу на запрос РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области автомобиль Hyundai Solaris, год <данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеется нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, <данные изъяты>, в размере 533 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 6333 от 28.03.2018 года и платежному поручению № 6334 от 28.03.2018 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 12 078 рублей 75 копеек (6000+6078, 75) (л.д. 57, 58).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на сумму 287 875 рублей 14 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 078 рублей 75 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1387731-ф от 07.03.2016 года в размере 287 875 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Hyundai Solaris, <данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1387731-ф путём продажи с публичных торгов, отказав в остальной части требований.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12078 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: