Решение № 2А-11386/2017 2А-11386/2017 ~ М-11401/2017 М-11401/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-11386/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО2, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из сведений официального сайта ФССП ему стало известно о возбуждении в марте 2017 года исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 13.12.2016г. ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда, постановление вручено только ДД.ММ.ГГГГ годаю. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства ему не предоставлен.

Административный истец полагает действия и постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконными, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные доводы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара, в отношении должника ФИО1, взыскатель: ООО «ГУК-Краснодар», предмет взыскания: задолженность по платежам в сумме 52980,54 руб.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требований ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Абзац второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 направлено не было.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В нарушение указанных требований, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3708,64 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 в установленном законом порядке вручено не было, ему не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение к нему штрафных санкций в виде исполнительского сбора, суд не может признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допущенное административными ответчиками бездействие является существенным нарушением требований законодательства, законных прав, интересов должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что заявленные ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3708,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –