Решение № 2-2422/2025 2-2422/2025(2-6367/2024;)~М-4651/2024 2-6367/2024 М-4651/2024 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2422/2025

УИД 78RS0020-01-2024-009521-82

Дело № 2-2422/2025 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4, просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 381 210 рублей 44 копейки, из которых 63 244 рублей 49 копеек – основной долг, 27 457 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25 195 рублей 64 копейки – проценты на просроченный основной долг, 265 313 рублей 24 копейки – штрафы.

В обоснование иска указывало, что 00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 391 686 рублей 84 копейки в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***>.

В ходе рассмотрения дела суд привлек в качестве надлежащего ответчика ФИО1, являющуюся единственным принявшим наследство наследником ФИО4

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 производство по гражданскому делу <***> по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя в части требований о взыскании основного долга и процентов на непросроченный основной долг, прекращено.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита – 65 180 рублей, срок кредита - 24 месяца, последний платеж 00.00.0000, процентная ставка 39% годовых.

00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <***>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 117 921 рубль 50 копеек и образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № ... 00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору <***>, который был отменен 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО4 00.00.0000, срок исковой давности истекал 00.00.0000, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, также истек и срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика штрафов.

В отношении процентов в размере 25 195 рублей 64 копейки на просроченный основной долг также истек срок давности, поскольку они начислены за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, при этом к мировому судье данное требование не заявлялось, настоящий иск подан в суд 00.00.0000.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 31.07.2025