Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-244/2024

Дело № 2а – 244/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России <данные изъяты> к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО1 ФИО8 является плательщиком транспортного налога как физическое лицо в соответствии с действующим законодательством по налогам и сборам. В целях досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлено, в том числе требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения. Задолженность по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., которую заявитель и просил взыскать с ответчика.

Представитель административного истца УФНС России <данные изъяты> в судебном заседании ФИО2 ФИО9 просил удовлетворить заявленные исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при отсутствии административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца УФНС России <данные изъяты>, изучив материалы дела, оценив все доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания поданного административного иска следует, что ответчику на праве собственности в соответствующие налоговые периоды принадлежало, в том числе транспортное средство PETERBILT 387, г.н.з. №, в связи с чем ответчику и начислен спорный транспортный налог.

Однако, суд полагает, что налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства PETERBILT 387, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фермерским хозяйством <данные изъяты> и ФИО1 ФИО10, признан недействительным (ничтожным) с момента заключения данного договора с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в соответствующий налоговый период в собственности ответчика объекта налогооблажения - транспортного средства PETERBILT 387.

В свою очередь налоговый орган проигнорировали факт наличия вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, придав решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации транспортного средства, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что транспортное средство PETERBILT 387 в собственности ответчика фактически отсутствует, по мнению суда свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса.

Доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска УФНС России <данные изъяты> к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки по начисленным налогам в отношении транспортного средства PETERBILT 387.

Кроме того материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности в соответствующие налоговые периоды принадлежали транспортные средства УАЗ 315143, ВАЗ 21140, ВАЗ 21093, Nissan Teana 2.5 LUXURY.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Данное имущество является объектами налогообложения.

В связи с неоплатой ФИО1 ФИО12 в установленные сроки налогов в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, в адрес ответчика истцом направлено, в том числе уведомление об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленного истцом расчета, на момент подачи искового заявления у ответчика имелась общая задолженность по транспортному налогу <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 00 коп. - без учета транспортного средства PETERBILT 387.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (исходя из отказа судом в взыскании недоимки по начисленным налогам в отношении транспортного средства PETERBILT 387) ответчиком как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Представленный налоговым органом расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как верно исчисленный.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о частичном взыскании с ответчика начисленной недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.103, 104, 111 ч. 1 КАС РФ, ст. 333.36 п.1 пп.7 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Каких-либо данных, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России <данные изъяты> области к ФИО1 ФИО13 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 недоимку по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований УФНС России <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО16