Приговор № 1-1-55/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-1-55/2021

№1-1-55/2021

66RS0035-01-2021-000090-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 17 июня 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Резанова И.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>, судимого:

- 18.03.2021 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 14 апреля 2021 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 02 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.11.2006 потерпевший ФИО5 №1 открыл счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и 06.10.2018 получил банковскую карту №1-109/2014, привязанную указанному счету.

03.05.2017 ФИО7 открыла счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и <дата> получила банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

В начале ноября 2019 года, но не позднее 16.11.2019, ФИО7 по просьбе ФИО4 передала последнему свою банковскую карту №1-109/2014 во временное пользование.

В ноябре 2019 года, но не позднее 16.11.2019, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО5 №1, желая приобрести газобетонные блоки, созвонился по телефону с ранее незнакомым ФИО4, и в ходе разговора высказал намерение приобрести газобетонные блоки с доставкой в г. Красноуфимск Свердловской области. В этот момент у ФИО4, находящегося в неустановленном месте на территории г. Челябинска, испытывающего материальные затруднения, имеющего значительные долговые обязательства, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, что исключало возможность взыскания с него денежных средств в судебном порядке, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом доставки газобетонных блоков.

Так, в ноябре 2019 года, но не позднее 16.11.2019, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1 сообщил последнему о готовности произвести доставку газобетонных блоков на территорию г. Красноуфимска Свердловской области, при этом, путем обмана убедил ФИО5 №1 о необходимости произвести оплату денежных средств в сумме 321 850 рублей на банковскую карту №1-109/2014, в счет приобретения и поставки газобетонных блоков. При этом ФИО1, осознавая, что наличие у него долговых обязательств, отсутствие постоянного источника дохода и имущества, на которое можно обратить взыскание в судебном порядке, не позволят в будущем исполнять принимаемые на себя обязательства, умышленно умолчал об отсутствии у него намерений выполнить свои обязательства в полном объеме, чем ввел ФИО5 №1 в заблуждение.

ФИО5 №1, будучи введенный в заблуждение ФИО4, не предполагая о неправомерности действий последнего, доверяя ему, согласился произвести оплату денежных средств в сумме 321 850 рублей в счет приобретения и поставки газобетонных блоков.

После чего ФИО5 №1, находясь в помещении остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО Сбербанк №1-109/2014, совершая аналогичные действия по переводу денежных средств с банковской карты №1-109/2014, привязанной к счету №1-109/2014, на банковскую карту №1-109/2014, привязанную к счету №1-109/2014, произвел следующие операции:

- 16.11.2019 в 21 час 23 минуты произвел перевод денежных средств в сумме 45000 рублей;

- 19.11.2019 в 11 часов 35 минут произвел перевод денежных средств в сумме 26000 рублей;

- 19.11.2019 в 21 час 47 минут произвел перевод денежных средств в сумме 120000 рублей;

- 22.11.2019 в 11 часов 47 минут произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей;

- 23.11.2019 в 14 часов 44 минуты произвел перевод денежных средств в сумме 70350 рублей;

- 25.11.2019 в 21 час 10 минут произвел перевод денежных средств в сумме 55500 рублей, а всего перевел денежных средств на общую сумму 321 850 рублей.

В начале декабря 2019 года, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО4, действуя с целью придания вида правомерности своим действиям, и создания видимости реальности своих намерений по выполнению принятых на себя обязательств, осуществил заказ газобетонных блоков и организовал их доставку на территорию гор. Красноуфимска Свердловской области в адрес ФИО5 №1 общей стоимостью 116 850 рублей, при этом, не намереваясь в дальнейшем исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме.

В последующем, в период времени с декабря 2019 года по 15.06.2020 ФИО4, доставку газобетонных блоков в адрес ФИО5 №1 не осуществлял, а на требования последнего о возврате денежных средств демонстрировал готовность в скорой поставке газобетонных блоков, мотивируя отсрочку исполнения своих обязательств временными финансовым затруднениями, тем самым уклоняясь от их выполнения.

Кроме того, 15.06.2020 в 20 часов 50 минут ФИО4, действуя с целью сокрытия факта хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО5 №1, поддержания с ним доверительных отношений, а также во избежание обращения ФИО5 №1 в правоохранительные органы действуя умышленно, перечислил на счет №1-109/2014, открытый на имя ФИО5 №1, денежные средства в сумме 30000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО5 №1, ФИО4 с 15.06.2020 доставку газобетонных блоков в адрес ФИО5 №1 не осуществил, совершив, таким образом, хищение принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств в сумме 175 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своем усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей.

Кроме этого, 29.09.2017 потерпевшая ФИО5 №2 открыла счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и получила банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

03.05.2017 ФИО7 открыла счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и <дата> получила банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

В начале ноября 2019 года, но не позднее 16.11.2019, ФИО7 по просьбе ФИО4 передала последнему свою банковскую карту №1-109/2014 во временное пользование.

В январе 2020 года, но не позднее 20.01.2020, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО8 – супруг ФИО5 №2, желая приобрести газобетонные блоки, созвонился по телефону с ранее незнакомым ФИО4 и в ходе разговора высказал намерение приобрести газобетонные блоки с доставкой в г. Красноуфимск Свердловской области. В этот момент у ФИО4, находящегося в неустановленном месте на территории гор. Челябинска, испытывающего материальные затруднения, имеющего значительные долговые обязательства, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, что исключало возможность взыскания с него денежных средств в судебном порядке, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом поставки газобетонных блоков.

Так, в январе 2020 года, но не позднее 20.01.2020, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь в неустановленном месте на территории гор. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО9 сообщил последнему о готовности произвести доставку газобетонных блоков на территорию гор. Красноуфимска Свердловской области, при этом, путем обмана убедил ФИО8 о необходимости произвести оплату денежных средств в сумме 97 000 рублей на банковскую карту №1-109/2014, в счет приобретения и поставки газобетонных блоков. При этом ФИО1, осознавая, что наличие у него долговых обязательств, отсутствие постоянного источника дохода и имущества, на которое можно обратить взыскание в судебном порядке, не позволят в будущем исполнять принимаемые на себя обязательства, умышленно умолчал об отсутствии у него намерений выполнить свои обязательства в полном объеме, чем ввел ФИО8 в заблуждение.

ФИО8, будучи введенный в заблуждение ФИО4, не предполагая о неправомерности действий последнего, доверяя ему, согласился произвести оплату денежных средств в сумме 97 000 рублей в счет приобретения и поставки газобетонных блоков.

20.01.2020 в 10 часов 03 минуты потерпевшая ФИО5 №2 по поручению ФИО8, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Красноуфимск Свердловской области, используя личный мобильный телефон и установленное в нем программное обеспечение «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 97 000 рублей с банковской карты №1-109/2014, привязанной к счету №1-109/2014 на банковскую карту №1-109/2014, привязанную к счету №1-109/2014.

В последующем, в период времени с 20 января 2020 года ФИО1 доставку газобетонных блоков в адрес ФИО8 не осуществлял, а на требования последнего о возврате денежных средств, демонстрировал готовность в скорой поставке газобетонных блоков, мотивируя отсрочку исполнения своих обязательств временными финансовыми затруднениями, тем самым, уклоняясь от их выполнения.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО5 №2, ФИО4 с 20.01.2020 доставку газобетонных блоков в адрес ФИО8 не осуществил, совершив, таким образом, хищение принадлежащих ФИО5 №2 денежных средств в сумме 97 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 97000 рублей.

Помимо этого, 24.08.2017 потерпевший ФИО2 открыл счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и 10.08.2018 получил банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

03.05.2017 ФИО7 открыла счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и <дата> получила банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

В начале ноября 2019 года, но не позднее 16.11.2019, ФИО7 по просьбе ФИО4 передала последнему свою банковскую карту №1-109/2014 во временное пользование.

В феврале 2020 года, но не позднее 04.02.2020, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО2, желая приобрести газобетонные блоки, созвонился по телефону с ранее незнакомым ФИО4 и в ходе разговора высказал намерение приобрести газобетонные блоки с доставкой в г. Красноуфимск Свердловской области. В этот момент у ФИО4, находящегося в неустановленном месте на территории гор. Челябинска, испытывающего материальные затруднения, имеющего значительные долговые обязательства, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, что исключало возможность взыскания с него денежных средств в судебном порядке, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом поставки газобетонных блоков.

Так, в феврале 2020 года, но не позднее 04.02.2020, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь в неустановленном месте на территории гор. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО2 сообщил последнему о готовности произвести доставку газобетонных блоков на территорию гор. Красноуфимска Свердловской области, при этом путем обмана убедил ФИО2 о необходимости произвести оплату денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту №1-109/2014, в счет приобретения и поставки газобетонных блоков. При этом ФИО1, осознавая, что наличие у него долговых обязательств, отсутствие постоянного источника дохода и имущества, на которое можно обратить взыскание в судебном порядке, не позволят в будущем исполнять принимаемые на себя обязательства, умышленно умолчал об отсутствии у него намерений выполнить свои обязательства в полном объеме, чем ввел ФИО2 в заблуждение.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение ФИО4, не предполагая о неправомерности действий последнего, доверяя ему, согласился произвести оплату денежных средств в сумме 60 000 рублей в счет приобретения и поставки газобетонных блоков.04.02.2020 в 10 часов 44 минуты потерпевший ФИО2, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Красноуфимск Свердловской области, используя личный мобильный телефон и установленное в нем программное обеспечение «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковской карты №1-109/2014, привязанной к счету №1-109/2014 на банковскую карту №1-109/2014, привязанную к счету №1-109/2014.

В последующем, в период времени с 04 февраля 2020 года ФИО1 доставку газобетонных блоков в адрес ФИО2 не осуществлял, а на требования последнего о возврате денежных средств, демонстрировал готовность в скорой поставке газобетонных блоков, мотивируя отсрочку исполнения своих обязательств временными финансовыми затруднениями, тем самым, уклоняясь от их выполнения.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО2, ФИО4 с 04.02.2020 доставку газобетонных блоков в адрес ФИО2 не осуществил, совершив, таким образом, хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М., потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом следующим образом:

- по первому эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении ФИО1 срока и размера наказания, суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, на момент совершения преступлений судимостей не имеет, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, то мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 02.05.2021 года по 17.06.2021 года включительно подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговоры Советского районного суда г. Челябинска от 18.03.2021 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно.

Потерпевшим ФИО5 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 175 000 рублей (том 1, л.д. 102); потерпевшей ФИО5 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 97 970 рублей (том 1, л.д. 185); потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 61 800 рублей (том 1, л.д. 243).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО2 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в уголовном судопроизводстве могут быть удовлетворены требования гражданских истцов, прямо вытекающие из предъявленного подсудимому обвинения, взысканию с лица, причинившего вред, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прямой действительный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений.

В связи с чем, с подсудимого ФИО6 подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего ФИО5 №1 в размере 175 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО9 в размере 97 970 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 61 800 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со 2 мая 2021 года по 17 июня 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 18.03.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба от хищения 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 №2 в счет возмещения материального ущерба от хищения 97 970 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от хищения 61 800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.