Решение № 2-1990/2019 2-1990/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1990/2019

07RS0001-02-2019-001560-39

Дело № 2-1990/19


Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца по доверенности от 20.12.2018 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО « Строительная компания «СТРОЙ - СИТИ» о защите прав потребителя

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указал, что 19.03.2014г. между ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» и ФИО2 был заключен договор № 52 участия в долевом строительстве в соответствии с которым ООО «Строительная компания «СТРОЙ СИТИ» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и передать дольщику объект долевого строительства - квартиру общей площадью 75 кв. м, расположенную по адресу <адрес>

Стоимость квартиры (долевого участия) по вышеназванному договору в соответствии с п. 4.1 составила 2 025 000 рублей, которая была оплачена приходными кассовыми ордерами № 574 от 31.10.2013 г. на сумму 340 000 руб., № 138 от 16.11.2013 г. на сумму 62 300 руб., №139/2 от 30.12.2013 г. на сумму 257 200 руб., всего наличными передано 659 500 руб. Оставшиеся денежные средства были оплачены ООО Коммерческий Банк «БУМ-БАНК» на счет застройщика в рамках заключенного между Банком и ФИО2 кредитного договора №354Ф 14 от 16.04.2014 г.

Согласно пункту 3.2 договора долевого участия Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 20.12.2015 г., и передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Между тем, согласно имеющейся на сайте ответчика информации, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком 20.01.2017 г., с нарушением установленных договором долевого участия сроков, а квартира не передана ФИО2

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом в адрес ответчика, заказным письмом с описью вложения, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении вышеназванного договора и возврате денежных средств, оплаченных истцом в сумме 2 025 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 400 руб.

Данное письмо было получено ответчиком 01.03.2019 г., и оно оставлено без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований с застройщика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию штраф в сумме 1 933 200 рублей.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи при подготовке и участии в судебном заседании первой инстанции по вышеуказанному гражданскому делу у ФИО2 возникла необходимость воспользоваться услугами представителя ФИО1, в результате чего им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Поскольку требования, основанные на законодательстве о защите прав потребителей, не облагаются в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ налогом только на сумму, не превышающую 1000000 рублей, то за рассмотрение настоящих требований им уплачена госпошлина от суммы 2 866 400 в размере 22 532 руб.

Основываясь на изложенном истец ФИО2 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТРОЙ-СИТИ» в свою пользу денежные средства, оплаченные за участие в долевом строительстве в сумме 2 025 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 400 руб.; штраф в размере 1 933 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей; уплаченную госпошлину в сумме 22 532 руб.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Строительная компания «СТРОЙ - СИТИ» своего представителя в судебное заседание не направило.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено, по адресу фактического нахождения Общества, указанному в исковом заявлении и в договоре долевого участия от 19.03.2014 г. - <адрес>.

Согласно отметке в уведомлении о вручении почтового отправления, указанное извещение получено представителем Общества 10.04. 2019 года, то есть заблаговременно, и с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014г. между ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 52, объектом которого является квартира №, общ пл. 75 кв.м. расположенная на 3 этаже блока «Д» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Цена договора составляет 2 025 00 рублей, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 20.12.2015 года. Оплата стоимости объекта долевого строительства произведена им в полном объеме, однако квартира ответчиком не передана.

14.02.2019 года, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцом в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с предложением вернуть денежную сумму, уплаченную по договору в размере 2 025 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 841 400 руб., которое ответчиком не исполнено.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца основаны на действующем законодательстве. Правильность произведенного истцом расчета, не оспорена.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципу состязательности.

Истцом, при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 22 532 руб., в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ, что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2019 г.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 532 руб., а в бюджет муниципального образования г. Нальчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к ООО « Строительная компания « СТРОЙ -СИТИ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО « Строительная компания « СТРОЙ-СИТИ» в пользу ФИО2 ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 19.03.2014 г., в размере 2 025 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 841 400 руб., штраф в размере 1 933 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 532 руб. Всего 5 872 132 руб.

Взыскать с ООО « Строительная компания « СТРОЙ -СИТИ» в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.05. 2019 года.

Судья Безроков Б.Т.