Приговор № 1-131/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020Дело № 1-131/2020 Именем Российской Федерации 22 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., при секретаре Дудка Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 И.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи по постановлению мирового судьи в <данные изъяты>. от 09 июля 2019 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по г. Ростову-на-Дону и возле дома <адрес> в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в присутствии 2 понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.Д.О. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом подсудимый ФИО1 И.Д.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании защитник Кузнецова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 И.Д.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 И.Д.О., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 И.Д.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 И.Д.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Кроме того, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО1 И.Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела - направить в управление ГИБДД по РО; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, возвращенный представителю собственника транспортного средства К.Н.Ф..,- считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фадеева Эльмира Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |