Решение № 12-132/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело № 12-132/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000624-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от 10 января 2025 года о признании акционерного общества «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (старший судебный пристав) №-АП от 10 января 2025 года акционерное общество «Спецтранс» (далее по тексту – АО «Спецтранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. Постановление не содержит сведений о привлечении юридического лица по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения, описание события административного правонарушения с указанием места, времени, способа, действия или бездействия, наступления последствий с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств в постановлении не сформулировано. Считал, что при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Законный представитель Общества – генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении АО «Спецтранс», материалы исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2023 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения АО «Спецтранс» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исполнило в срок до 26 ноября 2024 года требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» осуществить организацию сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, образуемых на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес> Камчатского края в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2022 года.

30 мая 2023 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено определение о замене должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ГУП «Спецтранс» на должника - АО «Спецтранс» в связи с реорганизацией ГУП «Спецтранс» в форме преобразования в АО «Спецтранс».

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения 27 ноября 2024 года.

Вина АО «Спецтранс» в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о замене стороны, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование вины АО «Спецтранс» в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что 23 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 30 000 рублей, административный штраф оплачен в полном объеме. Кроме того, 11 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 50 000 рублей, административный штраф оплачен в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», далее - Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П).

Таким образом, по настоящему делу доказыванию подлежит факт наличия на дату окончания срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя в адрес должника об исполнении исполнительного документа вступившего в законную силу постановления о привлечении данного должника к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 17-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года № 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Однако, надлежащим образом заверенная копия указанного протокола об административном правонарушении, в материалах дела, а также исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указаний о том, что постановление о привлечении АО «Спецтранс» к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу.

В связи с чем, вывод должностного лица о виновности АО «Спецтранс» в совершении административного правонарушения является преждевременным.

Более того, у стороны по делу имеется возможность заявить определенные доводы в поддержку своей позиции, что является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, генеральным директором ФИО2 до составления протокола об административном правонарушении представлены письменные пояснения о том, чтобы не привлекать АО «Спецтранс» к административной ответственности, с приобщением соответствующих письменных документов (л.д. 17, 18-19, 20-21, 22-24, 25-27).

Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также приобщенным документам, не дана, указанные документы не исследовались, должностное лицо при рассмотрении дела ограничилось лишь перечислением имеющихся в материалах дела доказательств и изложением общих фраз.

Согласиться с такой мотивировкой и оценкой доводов генерального директора ФИО2 нельзя, поскольку простое перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о рассмотрении должностным лицом дела, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении Общества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела старшим судебным приставом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, так как срок давности привлечения к административной ответственности АО «Спецтранс», установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения АО «Спецтранс» к административной ответственности, с учетом изложенного, доводов жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от 10 января 2025 года о признании акционерного общества «Спецтранс» виновным года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Материалы дела направить в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин