Решение № 2-5125/2017 2-5125/2017~М-4234/2017 М-4234/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5125/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 18.10.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский ФИО3 суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, взыскании расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье», признании права собственности на <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>, прекращении права собственности ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» на <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» заключен договор пожизненной ренты, по которому ФИО5, ФИО1 передали в собственность ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, пос. ФИО2 <адрес>. По условиям договора ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» обязалось в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ФИО5, ФИО1 пожизненную ренту в размере 4 000 рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, в котором завещал 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 с/п <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» свои обязательства по договору пожизненной ренты не исполняет, все расходы на содержание спорной квартиры несет ФИО1, в том числе и коммунальные услуги за квартиру.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 44).

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 26).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, в котором завещал 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 с/п <адрес>, ФИО1 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» заключен договор пожизненной ренты, по которому ФИО5, ФИО1 передали в собственность ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, пос. ФИО2 <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 7 договора, ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» обязалось в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ФИО5, ФИО1 пожизненную ренту в размере 4 000 рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Собственником квартиры является ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье», что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Из справки, выданной Филиалом ФГУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения Центр восстановительной медицины и реабилитации «ФИО2», видно, что ФИО1 самостоятельно оплачивала коммунальные услуги с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ и долги за ней не числятся (л.д. 20).

Из справки, выданной ГБУСО МО «Подольский комплексный центр социального обслуживания населения», видно, что ФИО1 состоит на социальном обслуживании с 2005 года. Перечень оказываемых социальных услуг ФИО1: покупка и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов из торговых точек района проживания - 22 услуги в месяц; оплата жилищно-коммунальных услуг и услуг связи - 1 услуга в месяц; уборка жилых помещений - 1 услуга в месяц. ФИО1 является малообеспеченным пенсионером и оплачивает 10% от стоимости оказанных услуг в размере 201 рубль ежемесячно (л.д. 36).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО1 его соседка по дому. ФИО1 обращалась к нему с просьбами для того, чтобы он сходил в магазин либо картофель достал из подвала. С весны 2017 года ФИО1 самостоятельно не ходит, ей помогают соседи. Работников консалтинговой компании он никогда не видел.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО1 стоит на учете в службе социальной защиты населения с 2005 года, она (свидетель) социальный работник ФИО1 Она (свидетель) привозит лекарства ФИО1, убирает квартиру, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, покупает продукты, деньги на продукты дает ФИО1 Соседи и племянница помогают ФИО1 Работников консалтинговой компании в квартире ФИО1 она никогда не видела.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу п. 1 ст. 596 Гражданского кодекса РФ «Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина».

В силу п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ «В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков».

В силу п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».

В силу п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ «Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг».

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору пожизненной ренты в отношении ФИО1, доказательств обратного ответчик не представил, суд считает возможным расторгнуть договор пожизненной ренты на 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 <адрес> и признает за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>, а также прекращает право собственности ответчика на 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 596 Гражданского кодекса РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Данное положение не противоречит ст. 605 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Оснований для признания за ФИО1 права собственности на оставшуюся 1/2 долю спорной квартиры суд не находит, поскольку договор пожизненной ренты заключался между ФИО5, ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При жизни ФИО5 не заявлял требований о расторжении договора пожизненной ренты в связи с существенным нарушением его условий ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье», в связи с чем договор ренты в отношении ФИО5 является исполненным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, таким образом, договор ренты в отношении ФИО5 к тому моменту, как ФИО1 заявлено требование о его расторжении, прекратил свое действие.

Доводы представителя истца о том, что при жизни ФИО5 завещал 1/2 долю спорной квартиры ФИО1, суд принять во внимание не может, поскольку к моменту смерти ФИО5 1/2 доля спорной квартиры на праве собственности не принадлежала.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>, в остальной части иска отказать.

Прекратить право собственности ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» на 1/2 долю <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 расходы в сумме 2 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский ФИО3 суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева