Решение № 2-220/2020 2-220/2020(2-8007/2019;)~М-8430/2019 2-8007/2019 М-8430/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело №

50RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее – ФГАОУ ВО РУДН), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № о платном обучении по основной образовательной программе.

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство оказать следующие платные образовательные услуги: обучение по основной образовательной программе в интернатуре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по специальности Анестезиология-реаниматология, а истец брал на себя обязательства по оплате этой услуги в размере 132000,00 рублей.

В соответствии с п. 8 Договора должна была быть произведена в 2 этапа: до 20.20.2018 года в размере 66000,00 рублей и до ДД.ММ.ГГ в размере 66000,00 рублей. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора ФГАОУ ВО РУДН брал на себя обязательство оказать свои услуги в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зачисление производилось ДД.ММ.ГГ на второй семестр на 2015/2016 образовательные года.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГ со слов сотрудника кафедры ФИО2 узнал, что отчислил из университета за неуспеваемость, при этом никаких предупреждений из института не получал, сотрудников предупреждал, что буду отсутствовать в связи с нахождением в ежегодном отпуске по основному месту работы. С приказом об отчислении ознакомлен не был. Договор об оказании платных услуг истцом нарушен не был, основания для отчисления не имелись.

В соответствии со ст. 10 Договора в случае неполного оказания образовательной услуги, обучающийся имеет право на назначение нового срока для получения образовательной услуги либо возмещение всех убытков.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № о восстановлении в интернатуре либо при отказе в восстановлении выплатить денежные средства в размере 133620 рублей. Требование истца оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 133620 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 132000,00 рублей, компенсацию морального в размере 100000,00 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, пояснил, что информацию о наличии академической задолженности не получал, уведомления об отсутствие на занятиях также не поступали, о том что необходимо сдавать экзамены и зачеты не знал, кроме того была рубежная аттестация которую сдал успешно. При заключении договора и в последующем не был лично проинформирован о порядке обучения и аттестации. Договор ответчиком был выполнен некачественно.

Ответчик ФГАОУ ВО РУДН – представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что истец занятия посещал редко, на кафедру не подходил, не узнавал про обучению и аттестацию, были попытки уведомить истца о наличии академической задолженности и порядке и сроках пересдачи, однако письма на электронную почту и звонки остались без ответа. Нахождение в отпуске не является причиной не освоения программы обучения. При подписании договора ему была предоставлена вся информация о порядке освоения программы и прохождении аттестации, кроме того, указанная информация имеется на информационных стендах в институте и в личном кабинете обучающегося. Истец никаких мер для получения информации не предпринимал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФГАОУ ВО РУДН был заключен договор № на обучение по основной образовательной программе в интернатуре, в соответствии с условиями которого Университет брал на себя обязательство предоставить истцу образовательную услугу по основной образовательной программе послевузовоского медицинского образования по специальности «Анестезиология-реаниматология», а интерн обязался освоить программу, выполнить учебный план программы в установленные сроки и произвести оплату своего обучения в соответствии с условиями договора (п. 4.1, 5.1 Договора).

Освоение интерном программы составила по Договору 1 год – 2 семестра (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора под периодом предоставления образовательной услуги понимается промежуток времени с даты, установленной в приказе о зачислении Интерна в Университет, до даты, установленной в приказе об окончании обучения или отчислении Интерна из Университета.

Приказом №/а от ДД.ММ.ГГ ФИО1 зачислен в ФГАОУ ВО РУДН на факультет повышения квалификации медицинских работников по специальности «Анестезиология-реаниматология» с ДД.ММ.ГГ на 2 семестра (1 полугодие) 2016/2017 учебного года.

В соответствии со ст. 8.1 Договора общая стоимость обучения интерна в Университете по программе в рамках настоящего Договора составляет 132000 рублей.

Стоимость обучения была полностью оплачена ФИО1: 66000 рублей – ДД.ММ.ГГ (л.д. 17) и 66000 рублей – ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).

Приказом №/а от ДД.ММ.ГГ ФГАОУ ВО РУДН ФИО1 с ДД.ММ.ГГ отчислен из интернатуры в связи с невыполнением учебного плана.

Согласно ст. 58 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Согласно выписке из зачетно-экзаменационных ведомостей по итогам обучения за первое полугодие 2016/2017 учебного года ФИО1 имел неудовлетворительные оценки по пяти учебным дисциплинам из пяти изучаемых в указанном семестре, а также имел неудовлетворительные результаты за прохождение учебной практики и рубежной аттестации.

Университетом был утвержден график ликвидации академической задолженности от ДД.ММ.ГГ №/№.

Согласно Протоколу заседания Кафедры от ДД.ММ.ГГ №/№ Интерну было объявлено предупреждение в связи с возникшей академической задолженность.

Согласно материалам дела ФИО1 на пересдачи не явился, академические задолженности не ликвидировал в связи с чем, на основании решения, принятого на заседании кафедры, был отчислен из Университета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 11 ст. 58 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) <...> обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

По инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана п. 16 и 21 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в подтверждении сдачи рубежной аттестации представлен отчет о прохождении клинической интернатуры за первое полугодие 2016/2017 учебного года, суд критично относится к данному отчету и не может принять его в качестве допустимого доказательства отсутствия академической задолженности, либо некачественного оказания образовательных услуг.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что он не был проинформирован об аттестации, о том какие экзамены и зачеты ему необходимо сдать, а также о порядке ликвидации академической задолженности поскольку, согласно п. 9-11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Договором об обучении п. 13.4, 13.7 предусмотрено, что ознакомить с учебным планом и программами обучения можно на официальном сайте Университета, также после выхода Приказа о зачислении в Университет, интерну присваивается адрес электронной почты для последующего направления документов и иных уведомлений в электронном виде.

Договор был подписан истцом добровольно, подпись не оспаривалась, с данными положениями он был ознакомлен и согласен.

Ответчиком предпринимались попытки извещения истца посредством мобильной связи, однако истец на звонки не отвечал, кроме того, суд полагает, что истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться к сотрудникам кафедры для уточнения информации относительно его обучения и порядка прохождения аттестации.

Доводы истца о том, что индивидуальный план его обучения утвержден не был, не назначен научный руководитель отклоняются судом в качестве несостоятельных, так как ДД.ММ.ГГ ФИО1 был утвержден индивидуальный план и назначен научный руководитель, что подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиком. На основании изложенного, суд полагает, что ФГАОУ ВО РУДН свои обязательства по Договору в период его действия выполнил в полном объеме, истцом иных доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества не предоставлено, Университет предоставил Интерну возможность повышения квалификации по выбранному направлению подготовки, назначил научного руководителя и утвердил индивидуальный план, обеспечил Интерну возможность изучения соответствующих дисциплин по программе, посещения лекций и семинаров, а также обеспечил участие в научно-исследовательской работе, предоставил удаленный доступ ко всей необходимой информации посредством ее размещения на официальном сайте, а также путем присвоения Интерну личной электронной почты, предоставил возможность в установленные сроки ликвидировать академическую возможность, Интерн в свою очередь неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, занятия не посещал, промежуточный рубеж не сдал, академические задолженности не ликвидировал в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 133620,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований суд также принимает во внимание, что приказ об отчислении №/а от ДД.ММ.ГГ истцом не оспаривался.

При указанных, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о расторжении договора № на обучение по основной образовательной программе в интернатуре, взыскании убытков в размере 133620,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа.

– оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова