Решение № 12-322/2020 21-19/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 12-322/2020

Судья Курлапова Н. В. дело № 21-19/2021

(№ 12- 322/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 27 января 2021 года жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта»,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ... от 03 сентября 2020 года <Номер обезличен> администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник администрации МО ГО «Ухта» ФИО2 обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, жалобы защитника администрации МО ГО «Ухта» - без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов на предпринятые администрацией все возможные меры по исполнению судебного решения, указав также, что расходные обязательства по обеспечению детей-сирот и лиц, приравненных к ним, жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством относятся к государственным полномочиям и являются расходным обязательством субъекта, а равно исполняются за счет субвенций, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, которых недостаточно для обеспечения исполнения всех обязательств.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы рассматриваемого дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация МО ГО «Ухта» является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному 27 марта 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного 8 августа 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по делу <Номер обезличен>, в соответствии с которым администрация МО ГО «Ухта» обязана предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории МО ГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах территории МО ГО «Ухта».

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда Республики Коми в срок, установленный для добровольного исполнения, 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 декабря 2018 года <Номер обезличен> администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В последующем должнику 25 мая 2020 года вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1748/2017 в срок до 16 июня 2020 года и о представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в срок до 18 июня 2020 года документов, подтверждающих его исполнение.

В указанный срок требование судебного пристава-исполнителя администрацией МО ГО «Ухта» выполнено не было.

Руководствуясь положениями статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», которые регламентируют обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законных требований судебного пристава-исполнителя, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МО ГО «Ухта» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, в связи с чем, судья городского суда не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и исходил из того, что должник в лице администрации МО ГО «Ухта» не исполнил требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении жалобы на принятое судом решение, нахожу выводы суда соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Совершенное администрацией МО ГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 20 июля 2017 года, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Таким образом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Коми от 21 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республики Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» определено, что государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии со статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», наделены органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми.

Согласно статье 7 указанного закона финансирование расходов по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций на осуществление государственных полномочий.

Распределение субвенций соответствующим местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий реализуется в части государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с Методикой расчета размера субвенции, выделяемой из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района (городского округа) на осуществление государственного полномочия Республики Коми, предусмотренного пунктом 7 статьи 1 Закона Республики Коми «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», согласно приложению 11 к названному Закону.

По смыслу Методики (введена Законом Республики Коми от 28 декабря 2015 года № 140-РЗ) объем субвенции, предоставляемой бюджету муниципального района (городского округа) на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - граждане), жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, определяется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке в сводной бюджетной росписи республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.

Формирование размера субвенций бюджету соответствующего муниципального образования возложено на главного распорядителя бюджетных средств по данной статье расходов.

На основании статьи 10 Закона Республики Коми от 25 декабря 2015 года № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) граждан осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.

Таким образом, с учетом возбуждения исполнительного производства 27 марта 2018 года, финансирование государственных полномочий в рамках исполнения названного решения должно осуществляться в 2020 финансовом году.

Суду не представлено доказательств того, что до подписания соглашения о предоставлении субвенций 17 января 2020 года финансирования на указанные цели было недостаточно и должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда в пользу взыскателя.

Как следует из жалобы на средства субвенций, предусмотренных в 2020 году, планировалось приобрести 40 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По состоянию на 26 августа 2020 года заключено 36 муниципальных контрактов на приобретение недвижимого имущества - жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На момент обращения с жалобой предоставлено 24 жилых помещений, приобретенных в 2020 году.

Обстоятельства, на которые в обоснование доводов жалобы ссылается ее податель, при которых ФИО3 числится под номером 58 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда и под номером 7 в очереди среди граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также данных о приобретенных за период с 2019 года по 2020 год жилых помещений для указанной категории лиц, не принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих о недостаточности финансирования на указанные цели и предпринятых должником фактических мер, либо использование иных организационно-правовые механизмов, направленных на исполнение решения суда.

Ссылка защитника администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, на обязанность соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей о предоставлении жилых помещений по исполнительным производствам, возбужденным ранее, не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Администрация не была лишена возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

При этом обязанность по предоставлению помещения возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации городского округа «Ухта» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные подателем жалобы, не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных и судьей, и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания администрации города определена в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Ухтинского городского суда Республики Коми отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова