Решение № 2А-718/2019 2А-718/2019(2А-7646/2018;)~М-6474/2018 2А-7646/2018 М-6474/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-718/2019

Дело № 2а-718/2019 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к Председателю Московской областной Думы – депутату ФИО18, депутату Московской областной Думы ФИО25, депутату Московской областной Думы ФИО26, И.о. Председателю Московской областной Думы ФИО10, Советнику депутата Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, Приемной депутата Московской областной Думы ФИО18, директору ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» (Балашихинский индустриальный техникум) ФИО7, заместителю главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первому заместителю Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 о признании незаконным действия приемной территориального избирательного округа председателя Московской областной Думы депутата ФИО18, выразившиеся в отказе осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании приемную председателя Московской областной Думы ФИО18 осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании депутата Московской областной Думы разместить на официальном сайте Московской областной Думы в сети Интернет достоверную информацию о работе приемной депутата Московской областной Думы ФИО18; признании незаконным рассмотрение не по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязании депутата Московской областной Думы ФИО18 рассмотреть жалобы по существу, с указанием условий записи на личный прием депутата Московской областной Думы ФИО18, должностного лица, осуществляющего прием; признании незаконным действия помощника председателя Московской областной Думы ФИО18 - ФИО19, выразившиеся в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции депутата Московской областной Думы ФИО18, а также выразившиеся в рассмотрении обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме депутата ФИО18 не по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным бездействие депутата Московской областной Думы ФИО18, выразившиеся в отказе рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным действия И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26, выразившиеся в рассмотрении жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных в них вопросов относительно получения образования по выбранной ФИО2 профессии; обязании председателя Московской областной Думы ФИО18, И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным бездействие директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11, выразившееся в отказе рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум; обязании директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум и дать ответ, направив его в электронном виде; признании незаконным действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9, выразившееся в подготовке ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных в обращениях ФИО1 и ФИО2 вопросов; обязании заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам Председателю Московской областной Думы-депутату ФИО18, Приемной депутата Московской областной Думы ФИО18 о признании незаконным действия приемной территориального округа председателя Московской областной Думы-депутата ФИО18, выразившиеся в отказе осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании приемную председателя Московской областной Думы ФИО18 осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании депутата Московской областной Думы разместить на официальном сайте Московской областной Думы в сети Интернет достоверную информацию о работе приемной депутата Московской областной Думы ФИО18, указывая на то, что с 2013 года ФИО2 страдает заболеванием и до 18-летия имел статус «ребенок-инвалид». В 2016 году ФИО2 получил аттестат о среднем образовании (9 классов), однако, ни в 2016 году, ни 2017 году, ни в 2018 году поступить в образовательное учреждение не смог, в связи с высокими требованиями предъявляемыми к уровню подготовки при конкурсе аттестатов. ФИО2 избрал для себя специальность «право и организация социального обеспечения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено обращение в адрес губернатора Московской области, в котором содержалась просьба о проведении проверки фактов нарушения должностными лицами Министерства образования Московской области прав инвалида детства на получение среднего профессионального образования по профессии «право и организация социального обеспечения», оказании содействия в организации обучения. Ответом заместителя Министра образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на предыдущие ответы от 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 оформили заявление в Московскую областную Думу, с просьбой организовать личный прием председателя Московской областной Думы ФИО18, в котором содержалась просьба о разрешении вопроса об организации образования инвалида детства, записи на прием к председателю Московской областной Думы ФИО18, внесения им законодательной инициативы в законодательство Московской области об образовании. ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием Советника председателя Московской областной Думы ФИО19 по поручению председателя Московской областной Думы ФИО18 В ходе личного приема, на котором присутствовали представитель уполномоченного по правам человека в Московской области ФИО12, представитель управления образования г.о. Балашиха ФИО13, заместитель главы администрации г.о. Балашиха ФИО8 и директор Балашихинского индустриального техникума ФИО14 было установлено, что уполномоченный по правам человека направила предложение министру образования Московской области ФИО15 о разрешении вопроса ФИО2, а в дальнейшем его ситуация, возможно, будет отражена в ежегодном докладе уполномоченного на заседании в Московской областной Думе. Ей указали, что в Балашихинском районе отсутствует бюджетное финансирование по профессии «право и организация социального обеспечения», а для поступления в ФИО5 колледжи необходимо было соответствующим образом учиться в школе. Из этого следует, что вопрос ФИО2 по существу не разрешен, а прием сводился лишь к поддержанию мнения Министерства образования Московской области, навязыванию своего мнения, как должен был поступать ФИО2 в той или иной ситуации. Таким образом, ФИО2 лишен права на обучение по выбранной им профессии, а в отсутствии образования не имеет и работы, соответствующей ему по состоянию здоровья и ИПР. Представителю ФИО2, ФИО1 было предложено подготовить для ФИО5 областной Думы законопроект внесения изменений в законодательство Московской области в области образования и передать его в Московскую областную Думу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено повторное заявление в Московскую областную Думу об организации записи к председателю Московской областной Думы ФИО18 ФИО4 председателя Московской областной Думы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ представлен иной взгляд на ход и результат личного приема, в котором указывалось, что в учебный 2018-2019 г. ФИО2 уже опоздал с поступлением, предложено оказать содействие в учебном году 2019-2020 на бюджетное место в один из учебных заведений Московской области. Было озвучено предложение о варианте в 2019 году оказать содействие в поступлении в одной из средних профессиональных учебных заведений на бесплатной основе, а на период подготовки к поступлению в среднее профессиональное учебное заведение было предложено трудоустройство в ФГУП «Почта России», универсамы «Пятерочка» и др. Кроме того, директор Балашихинского техникума ФИО17 предложила свою помощь в подготовке ФИО2 для поступления в возглавляемый ею техникум. От данных предложений, как следует из ответа И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 оформлены обращения в адрес депутатов Московской областной Думы ФИО25, ФИО26. Ответами депутатов Московской областной Думы ФИО25 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, мотивируя это тем, что на поставленные в обращении вопросы был дан ответ И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложены варианты форм содействия в получении ФИО2 среднего профессионального образования. Кроме того, в данных ответах содержалось предупреждение о безосновательности дальнейших обращений ФИО2 по этому поводу, ссылаясь на п. 5 ст. 11 ФЗ «О рассмотрении обращений граждан в РФ». Однако, ответов по существу поставленных в заявлениях ФИО2 и ФИО1 вопросов не имеется, поскольку позиция советника депутата Московской областной Думы ФИО19 и депутатов ФИО10, ФИО25, ФИО26 заключалась в поддержке доводов Министерства образования Московской области. На официальном сайте Московской областной Думы в настоящее время указано, что депутат Московской областной Думы ФИО18 ведет прием с 11-13 час. При обращении в приемную Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что прием депутат ФИО18 ведет еженедельно по пятницам и ей следует обращаться по телефонам приемной, расположенной в г.о. Балашиха. Однако, телефон длительное время не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 повторно обратились в приемную депутата Московской областной Думы ФИО18 для осуществления записи на личный прием. Однако, не представившийся сотрудник приемной депутата на разрешение вопроса о записи ФИО1 на прием, просила подождать, а затем отреагировала тем, что звонок был сброшен в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1 явилась в приемную депутата Московской областной Думы ФИО18, по адресу<адрес>, для осуществления записи на личный прием. Однако, охранник ООО ЧОП «Мангуст» пропустить ФИО1 отказался, сославшись на то, что в приемной ФИО18 сотрудники отсутствуют, поскольку они бывают редко. Таким образом, в записи на личный прием к председателю Московской областной Думы-депутату ФИО32 как через приемную Московской областной Думы, так и через приемную в г. Балашиха отказано. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. она обратилась в приемную депутата ФИО18, расположенную в г. Железнодорожном, где ей указали, что прием ведется по понедельникам и средам с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. помощником депутата Татьяной, фамилию которой назвать отказались. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. она обратилась в приемную депутата ФИО18, расположенную в г. ФИО35, где ей указали, что график приема отсутствует, поскольку о дате его приема сотрудники приемной узнают из администрации г.о. ФИО35, куда помощник депутата ФИО19 за 2-3 дня до приезда депутата сообщает сведения для организации личного приема и информирования об этом население. Таким образом, сведения указанные на официальном сайте Московской областной Думы являются недостоверными, поскольку график приема депутатом Московской областной Думы либо его помощником стихиен и фактически отсутствует.

Административные истцы ФИО6, ФИО16 просят суд:

- признать незаконным действия приемной территориального округа председателя Московской областной Думы-депутата ФИО18, выразившиеся в отказе осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18;

- обязать приемную председателя Московской областной Думы ФИО18 осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18;

- обязать депутата Московской областной Думы разместить на официальном сайте Московской областной Думы в сети Интернет достоверную информацию о работе приемной депутата Московской областной Думы ФИО18

Административные истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам Председателю Московской областной Думы ФИО18, депутату Московской областной Думы ФИО25, депутату Московской областной Думы ФИО26, И.о. заместителю председателя Московской областной Думы ФИО10, Советнику депутата Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, директору ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» (Балашихинский индустриальный техникум) ФИО14, заместителю главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первому заместителю главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 о признании незаконным действия помощника председателя Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, выразившиеся в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции депутата Московской областной Думы ФИО18, а также выразившиеся в рассмотрении обращений на личном приеме депутата ФИО18 не по существу поставленных в них вопросов, признании незаконным бездействия депутата Московской областной Думы ФИО18, выразившиеся в отказе рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов, признании незаконным действий И.о. Московской областной Думы ФИО20, депутатов ФИО25, ФИО26, выразившиеся в рассмотрении жалоб ФИО2 не по существу поставленных в них вопросов относительно получения образования по выбранной профессии, обязании председателя Московской областной Думы ФИО18, И.о. председателя Московской областной Думы ФИО20, депутатов ФИО25, ФИО26 рассмотреть обращение ФИО2 по существу поставленных в них вопросов, признании незаконным бездействия директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11, выразившиеся в отказе зарегистрировать и рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке, обязании директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу и дать ответ, направив его в электронном виде, признании незаконным действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации по г.о. Балашиха ФИО9, выразившиеся в подготовке ответов не по существу поставленных в обращениях ФИО2 и ФИО1 вопросов, обязании заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу, указывая на то, что с 2013 года ФИО2 страдает заболеванием и до 18-летия имел статус «ребенок-инвалид». В 2016 году ФИО2 получил аттестат о среднем образовании (9 классов), однако, ни в 2016 году, ни 2017 году, ни в 2018 году поступить в образовательное учреждение не смог, в связи с высокими требованиями предъявляемыми к уровню подготовки при конкурсе аттестатов. ФИО2 избрал для себя специальность «право и организация социального обеспечения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление в адрес губернатора Московской области, в котором содержалась просьба о зачислении в колледж Энергия на бюджетное место по выбранной специальности, либо решить вопрос о выделении именной стипендии из бюджета Московской области для оплаты обучения по выбранной профессии. Ответом заместителя министра Министерства образования Московской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № ФИО2 установлена инвалидность 3 группы, бессрочно. В 2018 году ФИО2 также не смог поступить на бюджетное отделение ни колледжа правосудия, ни колледжа московского финансово-юридического университета, ни колледжа предпринимательства, ни в иные колледжи г. Москвы, поскольку колледжи Московской области специальность «право и организация социального обеспечения» определили исключительно во внебюджетном формате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 оформили заявление в Московскую областную Думу, с просьбой организовать личный прием председателя Московской областной Думы ФИО18, в котором содержалась просьба о разрешении вопроса об организации образования инвалида детства, записи на прием к председателю Московской областной Думы ФИО18, внесения им законодательной инициативы в законодательство ФИО5 <адрес> об образовании. ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием Советника председателя Московской областной Думы ФИО19 по поручению председателя Московской областной Думы ФИО18 В ходе личного приема, на котором присутствовали представитель уполномоченного по правам человека в Московской области ФИО12, представитель управления образования г.о. Балашиха ФИО13, заместитель главы администрации г.о. Балашиха ФИО8 и директор Балашихинского индустриального техникума ФИО14 было установлено, что уполномоченный по правам человека направила предложение министру образования Московской области ФИО15 о разрешении вопроса ФИО2, а в дальнейшем его ситуация, возможно, будет отражена в ежегодном докладе уполномоченного на заседании в Московской областной Думе. Ей указали, что в Балашихинском районе отсутствует бюджетное финансирование по профессии «право и организация социального обеспечения», а для поступления в московские колледжи необходимо было соответствующим образом учиться в школе. Из этого следует, что вопрос ФИО2 по существу не разрешен, а прием сводился лишь к поддержанию мнения Министерства образования Московской области, навязыванию своего мнения, как должен был поступать ФИО2 в той или иной ситуации. Таким образом, ФИО2 лишен права на обучение по выбранной им профессии, а в отсутствии образования не имеет и работы, соответствующей ему по состоянию здоровья и ИПР. Представителю ФИО2, ФИО1 было предложено подготовить для Московской областной Думы законопроект внесения изменений в законодательство Московской области в области образования и передать его в Московскую областную ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено повторное заявление в Московскую областную Думу об организации записи к председателю Московской областной Думы ФИО18 ФИО4 председателя Московской областной Думы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ представлен иной взгляд на ход и результат личного приема, в котором указывалось, что в учебный 2018-2019 г. ФИО2 уже опоздал с поступлением, предложено оказать содействие в учебном году 2019-2020 на бюджетное место в один из учебных заведений Московской области. Было озвучено предложение о варианте в 2019 году оказать содействие в поступлении в одной из средних профессиональных учебных заведений на бесплатной основе, а на период подготовки к поступлению в среднее профессиональное учебное заведение было предложено трудоустройство в ФГУП «Почта России», универсамы «Пятерочка» и др. Кроме того, директор Балашихинского техникума ФИО17 предложила свою помощь в подготовке ФИО2 для поступления в возглавляемый ею техникум. От данных предложений, как следует из ответа И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено обращение на имя директора Балашихинского индустриального техникума ФИО14, в котором содержалась просьба разъяснения предложений, изложенных в ходе личного приема советником депутата Московской областной Думы ФИО22 Ответа в адрес ФИО2 не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направили в адрес заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8 заявление, в котором просили сообщить каким образом ФИО2 может осуществить рекомендации о трудоустройстве в Пятерочку, с учетом его ИПР, а также оказать содействие в получении медицинской книжки. Ответом заместителя главы администрации г.о. Балашиха ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что Администрацией г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ был организован круглый стол на который ФИО2 не явился, а за медицинской книжкой ФИО2 может обратиться в другую организацию, так как Администрация г.о. Балашиха такими вопросами не занимается. Ответом первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на приеме у советника председателя Московской областной Думы ФИО19, ФИО2 были предложены варианты обучения в различных образовательных организациях. Однако, по выбранной им профессии «право и организация социального обеспечения» обучение осуществляется исключительно на платной основе. Администрацией г.о. Балашиха предприняты все возможные меры для решения вопроса ФИО2 в пределах своей компетенции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемную техникума с вопросами относительно рассмотрения поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления, в результате чего было озвучено, что поданное заявление регистрации не подлежит, так как является информационным, поскольку в нем отсутствуют необходимые для письма реквизиты-не имеется подписи, печати, исходящего номера и в связи с этим ответа на него также не требуется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 оформлены обращения в адрес депутатов Московской областной Думы ФИО25, ФИО26. Ответами депутатов Московской областной Думы ФИО31 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, мотивируя это тем, что на поставленные в обращении вопросы был дан ответ И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложены варианты форм содействия в получении ФИО2 среднего профессионального образования. Таким образом, действующим региональным законодательством предусмотрен широкий спектр действий, доступных депутатам Московской областной Думы ФИО18, ФИО10, ФИО25, ФИО23, включая внесения изменений в постановление Министерства образования Московской области, внесения на рассмотрение Думы законопроектов, касающихся образования инвалидов детства с целью проведения тщательной проверки по заявлению ФИО2 и устранение нарушений его права на получение профессионального образования по выбранной им профессии. Между тем, ничего из возложенных на депутатов Московской областной Думы прав и обязанностей надлежащим образом не было реализовано.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 просят суд:

- признать незаконным действия помощника председателя Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, выразившиеся в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции депутата Московской областной Думы ФИО34, а также выразившиеся в рассмотрении обращений на личном приеме депутата ФИО18 не по существу поставленных в них вопросов;

- признать незаконным бездействия депутата Московской областной Думы ФИО18, выразившиеся в отказе рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов;

- признать незаконным действий И.о. Московской областной Думы ФИО20, депутатов ФИО25, ФИО26, выразившиеся в рассмотрении жалоб ФИО2 не по существу поставленных в них вопросов относительно получения образования по выбранной профессии;

- обязать председателя Московской областной Думы ФИО18, И.о. председателя Московской областной Думы ФИО20, депутатов ФИО25, ФИО26 рассмотреть обращение ФИО2 по существу поставленных в них вопросов;

- признать незаконным бездействия директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11, выразившиеся в отказе зарегистрировать и рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке;

- обязать директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу и дать ответ, направив его в электронном виде;

- признать незаконным действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации по г.о. Балашиха ФИО9, выразившиеся в подготовке ответов не по существу поставленных в обращениях ФИО2 и ФИО1 вопросов;

- обязать заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9. рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу.

Определением Балашихинского горсуда Московской области от 24.01.2019 года, административное дело № года по иску Администрации г.о. Балашиха Московской области к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, объединено с административным делом № года по иску ФИО1, ФИО2 к Председателю Московской областной Думы ФИО18, депутату Московской областной Думы ФИО25, депутату Московской областной Думы ФИО26, И.о. заместителю председателя Московской областной Думы ФИО24, советнику депутата Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, директору Балашихинского индустриального техникума ФИО7, заместителю главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первому заместителю Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 о признании незаконным действий помощника председателя Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, выразившиеся в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции депутата Московской областной Думы ФИО18, а также выразившиеся в рассмотрении обращений на личном приеме депутата ФИО18 не по существу поставленных в них вопросов, признании незаконным бездействия депутата Московской областной Думы ФИО18,, выразившиеся в отказе рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов, признании незаконным действий И.о. Московской областной Думы ФИО20, депутатов ФИО25, ФИО26, выразившиеся в рассмотрении жалоб ФИО2 не по существу поставленных в них вопросов относительно получения образования по выбранной профессии, обязании ФИО3 <адрес> ФИО3 ФИО18, И.о. председателя Московской областной Думы ФИО20, депутатов ФИО25, ФИО26 рассмотреть обращение ФИО2 по существу поставленных в них вопросов, признании незаконным бездействия директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11, выразившиеся в отказе зарегистрировать и рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке, обязании директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу и дать ответ, направив его в электронном виде, признании незаконным действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации по г.о. Балашиха ФИО9, выразившиеся в подготовке ответов не по существу поставленных в обращениях ФИО2 и ФИО1 вопросов, обязании заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9. рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу, с присвоением №а-718/2019.

Впоследствии административные истцы ФИО2 и ФИО1 уточнили исковые требования (л.д. 78-79), в окончательной редакции просили суд:

- признать незаконным действия приемной территориального избирательного округа председателя Московской областной Думы депутата ФИО18, выразившиеся в отказе осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18;

- обязать приемную председателя Московской областной Думы ФИО18 осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18;

- обязать депутата Московской областной Думы разместить на официальном сайте Московской областной Думы в сети Интернет достоверную информацию о работе приемной депутата Московской областной Думы ФИО18;

- признать незаконным рассмотрение не по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать депутата Московской областной Думы ФИО18 рассмотреть жалобы по существу с указанием условий записи на личный прием депутата Московской областной Думы ФИО18, должностного лица, осуществляющего прием;

- признать незаконным действия помощника председателя Московской областной Думы ФИО18- ФИО19, выразившиеся в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции депутата Московской областной Думы ФИО18, а также выразившиеся в рассмотрении обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме депутата ФИО18 не по существу поставленных в них вопросов;

- признать незаконным бездействие депутата Московской областной Думы ФИО18, выразившиеся в отказе рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов;

- признать незаконным действия И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26, выразившиеся в рассмотрении жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных в них вопросов относительно получения образования по выбранной ФИО2 профессии;

- обязать председателя Московской областной Думы ФИО18, И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов;

- признать незаконным бездействие директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11, выразившееся в отказе рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум;

- обязать директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум и дать ответ, направив его в электронном виде;

- признать незаконным действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9, выразившееся в подготовке ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не существу поставленных в обращениях ФИО1 и ФИО2 вопросов;

- обязать заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО2 не явился, о слушание дела извещался, в тексте административного искового заявления ФИО2 ходатайствовал о рассмотрение заявления в его отсутствии.

Административные ответчики Председатель Московской областной Думы – депутат ФИО18, депутат Московской областной Думы ФИО25, депутат Московской областной Думы ФИО26, И.о. заместителя председателя Московской областной Думы ФИО10, Советник депутата Московской областной Думы ФИО18-ФИО19 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались, их представитель по доверенностям ФИО27, она же представитель заинтересованного лица Московской областной Думы, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 162-171 65 адм. дело №).

Административный ответчик Приемная депутата Московской областной Думы ФИО18 своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещалась.

Административный ответчик директор ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» (Балашихинский индустриальный техникум) ФИО14 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 65, 70 адм. дело №).

Административные ответчики заместитель главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первый заместитель Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались, их представитель по доверенностям ФИО28 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 26-32 65 адм. дело №).

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация граждан по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, а также не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 8 названного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 26 Порядка рассмотрения обращений граждан в Московской областной Думе, утвержденным распоряжением Председателя Думы от 24.10.2016 № 99-р, по обращению, которое подлежит рассмотрению по существу, исполнитель оценивает суть поставленной проблемы, уточняет изложенные в обращении обстоятельства и формулирует предложения о возможных вариантах принятия решения по обращению, в том числе дает автору обращения письменную консультацию по поставленным в обращении вопросам; направляет запрос в государственные органы, органы местного самоуправления, организации относительно доводов заявителя - для подготовки ответа по обращению; дает письменное разъяснение об установленном законодательством Российской Федерации порядке решения вопросов, поставленных в обращении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц.

Аналогичное положение содержится и в пункте 2 части 2 статьи 6 Закона Московской области № 39/2005-03 «О государственной гражданской службе Московской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Устава Московской области должности «Председатель Московской областной Думы» и «депутат Московской областной Думы» относятся к государственным должностям Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

В соответствии с Приложением 1 Постановления Московской областной Думы от 20.10.2016 № 22/4-П «Об определении территориальных округов Московской области для работы депутатов Московской областной Думы» для работы депутата Московской областной Думы Председателя Московской областной Думы ФИО18 определены территориальные округа Московской области городские округа Балашиха и ФИО35.

График личного приема граждан депутатом Московской областной Думы ФИО18 определен на официальном сайте Московской областной Думы по адресу: http://www.mosoblduma.ru/. В соответствии с графиком депутат ведет прием граждан в пятницу с 11 часов до 13 часов в городских округах ФИО35 (по одному адресу) и Балашиха (по двум адресам),

В соответствии с пунктом 7 Положения об осуществлении депутатской деятельности в Московской областной Думе, утвержденном постановлением Московской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Депутат ФИО3 ведет прием граждан в территориальном округе по понедельникам и пятницам в соответствии с графиком личного приема граждан. По поручению депутата Думы прием граждан в территориальном округе может осуществлять помощник депутата Думы.».

Кроме того, согласно пункта 4 Раздела II указанного Положения «Предварительная запись граждан на личный прием производится общим отделом в рабочие дни с 10.00 до 13.00 по телефону <***>.

Согласно распоряжения Председателя Московской областной Думы от 20.05.2013 № 647-р «О Приемной Московской областной Думы» соответствующее Положение пункт 4 Раздела II указанного Положения указывает, что «Предварительная запись граждан на личный прием производится общим отделом в рабочие дни с 10.00 до 13.00 по телефону <***>.

В ходе предварительной записи граждан на личный прием лицо, замещающее должность государственной гражданской службы Московской области в аппарате Думы в общем отделе, заполняет журнал учета предварительной записи граждан на личный прием.

Дата и время личного приема назначаются по согласованию с гражданином...».

Таким образом, согласно действующему в Московской областной Думе порядку запись на личный прием осуществляется гражданским служащим Общего отдела Московской областной Думы.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 направили в Московскую областную Думу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ФИО5 областной Думой 12.09.2018 года, по вопросу устранения несовершенствования действующего законодательства в области получения инвалидами общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования и записи на личный прием к Председателю Московской областной Думы ФИО18 (л.д. 177-178 адм. дело №, л.д. 12-13 адм. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №ОГ и от ДД.ММ.ГГГГ № Д№, И.о. Председателя Московской областной Думы ФИО10 дан ответ, согласно которого было разъяснено, что по состоянию на октябрь 2018 года ФИО2 уже опоздал с поступлением в учебные заведения. Был предложен вариант в 2019 году оказать содействие в поступлении в одно из средних профессиональных учебных заведений на бесплатной основе, а на период подготовки к поступлению в 2019 году, помочь в трудоустройстве ФИО2 (варианты: ФГУП «Почта России», торговая сеть «Пятерочка» и др.). Директор ГБПОУ «Балашихинский техникум» ФИО11 предложила помощь в подготовке ФИО2 к поступлению в 2019 году на бесплатное обучение в возглавляемый ею техникум. От все предложенных Вариантов ФИО1 отказалась. Еще ранее был предложен вариант зачисления ФИО2 в текущем 2018 году в среднее заведение профессионального образования, расположенного в <адрес> ФИО5 <адрес>, но в связи с необходимостью проживания обучающихся в общежитии. ФИО1 от этого предложения отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в Московскую областную Думу поступило очередное обращение, зарегистрированное за № №ОГ, в котором анализируются рекомендации, данные ФИО1 в ходе приема, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из обращения не ясно, по какому вопросу ФИО1 необходим личный прием Председателя Московской областной Думы, в сложившихся обстоятельствах оснований для его проведения не имеется. Депутатское расследование осуществляется в соответствии с Законом Московской области № 136/2004-ОЗ «О депутатском расследовании». Из анализа изложенных в обращении фактов оснований для проведения депутатского расследования не усматривается. Порядок подготовки и внесения в ФИО5 областную ФИО3 проектов законов в качестве законодательных инициатив урегулирован Уставом Московской области, Законом Московской области «О Московской областной Думе», Регламентом Московской областной Думы. Предложение об осуществлении законодательной инициативы путем разрешения вопроса устранения несовершенства действующего законодательства в области получения инвалидами общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования не соответствует действующему законодательству Московской области (л.д. 155-157, 179-181 адм. дело № л.д. 14-15 адм. дело №

Согласно карточек регистрации документа прием по поручению Председателя Московской областной Думы ФИО18 был проведен его советником ФИО29, данные обстоятельства административным истцом ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривались.

ФИО2, ФИО1 направляли в Московскую областную Думу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу графика приема ФИО3 <адрес> ФИО3 ФИО18, с указанием лица, фактически осуществляющего личный прием (л.д. 17-20, 81-82, 124, 127-128 адм. дело №

ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ № №, Председателем Московской областной Думы ФИО18 был дан ответ, согласно которого Председатель Московской областной Думы, как должностное лицо, в соответствии с Положением «О Приемной Московской областной Думы», утв. распоряжением Председателя Московской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не входит в круг лиц, осуществляющих прием в Приемной Московской областной Думы. Информация о графике и адресах приемных депутата ФИО18 размещена на официальном сайте Московской областной Думы (л.д. 15-16, 182-183 адм. дело №

Порядок организации личного приема граждан и работы с обращениями граждан в приемных депутата Московской областной Думы ФИО18, утв. Председателем Московской областной Думы ФИО18 (л.д. 184-185 адм. дело №

ФИО2, ФИО1 направили депутату Московской областной Думы ФИО25 обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу направления депутатского запроса, осуществления депутатского расследования, а также осуществления законодательной инициативы в Московскую областную Думу и о содействии в получении образования по выбранной ФИО2 профессии, с учетом индивидуальной программы реабилитации и места проживания (л.д. 133-144, 188-189 адм. дело №, л.д. 16 адм. дело №

ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в Московской областной Думе ДД.ММ.ГГГГ № Д№ депутатом Московской областной Думы ФИО25 был дан ответ, согласно которого по решению поставленных в обращении вопросов ответ был дан в письме И.о. Председателя Московской областной Думы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Д-1-133вн, в том числе были предложены варианты форм содействия в получении ФИО2 в 2018-2019 годах среднего профессионального образования. Проведение проверки центральных органов государственной власти Московской области по вопросам выявления фактов коррупции не относится к полномочиям Московской областной Думы, обращение направлено в Главное управление региональной безопасности Московской области для рассмотрения в пределах компетенции и ответа заявителю (л.д. 130-131 адм. дело №

ФИО2, ФИО1 направили депутату Московской областной Думы ФИО26 обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу направления депутатского запроса, осуществления депутатского расследования, а также осуществления законодательной инициативы в Московскую областную Думу и о содействии в получении образования по выбранной ФИО2 профессии, с учетом индивидуальной программы реабилитации и места проживания (л.д. 149-154, 186-187 адм. дело №, л.д. 18 адм. дело №

ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в Московской областной Думе ДД.ММ.ГГГГ № №, депутатом Московской областной Думы ФИО26 был дан ответ, согласно которого по решению поставленных в обращении вопросов ответ был дан в письме И.о. Председателя Московской областной Думы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Д-1-133вн, в том числе были предложены варианты форм содействия в получении ФИО2 в 2018-2019 годах среднего профессионального образования. Проведение проверки центральных органов государственной власти Московской области по вопросам выявления фактов коррупции не относится к полномочиям Московской областной Думы, обращение направлено в Главное управление региональной безопасности Московской области для рассмотрения в пределах компетенции и ответа заявителю (л.д. 146-147 адм. дело №

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ФИО2, заместителем главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8 дан ответ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре сотрудником отдела социального развития было сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. круглого стола по вопросу трудоустройства людей с ограниченными возможностями Участия в данном мероприятии Марк не принимал. По вопросу трудоустройства, с учетом ИПР Марку необходимо обратиться в Центр занятости населения, по адресу: <адрес>. Вопросы оформления медицинской книжки не в полномочиях Администрации г.о. Балашиха, необходимо обратиться в Центр гигиены и эпидемиологии, по адресу: <адрес> (л.д. 33, 116 адм. дело №а-718/2019).

ФИО2, ФИО1 направляли Главе Администрации г.о. Балашиха ФИО30 обращение от ДД.ММ.ГГГГ на действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8 (л.д. 34-37, 113-115 адм. дело №

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ФИО2, первым заместителем Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 был дан ответ, согласно которого получение среднего образования проходит по утвержденным программам. Однако, подготовка по специальности «право и организация социального обеспечения» осуществляется только на внебюджетной основе. По вопросу трудоустройства, с учетом ИПР, Марку необходимо обратиться в ГКУ МО «Центр занятости населения г.о. Балашиха и ФИО35», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством оформление медицинской книжки при приеме на работу требуется не в каждом случае. В большинстве организаций при приеме на работу достаточно предъявление справки по форме 086/У. В случае необходимости оформления медицинской книжки, Марк может обратиться в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в <адрес>, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО35, Черноголовка, Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией предприняты возможные меры для решения вопроса в пределах своей компетенции. Основания для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности отсутствуют (л.д. 38-39, 117-118 адм. дело №а-718/2019).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала на личном приеме Советника депутата Московской областной Думы ФИО18- ФИО19, где также присутствовали представитель Уполномоченного по правам человека в Московской области ФИО12, представитель управления образования г.о. Балашиха ФИО13, заместитель главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8 и директор Балашихинского индустриального техникума ФИО14, данные обстоятельства не оспаривались административным истцом ФИО1 в ходе судебного заседания, а также нашли своё отражение в административном исковом заявлении.

ФИО2, ФИО1 направили в ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159 адм. дело №а-718/2019).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ФИО2, директором ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» ФИО11 был дан ответ, согласно которого ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» осуществляет обучение на конкурсной основе по очной форме на базе основного общего образования, на основании ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 79, 68, 5, по следующим программам и специальностям: поварское и кондитерское дело; технология металлообрабатывающего производства; техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей. Профессии: мастер по обработке цифровой информации; мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей; токарь на станках с ЧПУ; мастер отделочных строительных и декоративных работ. Для поступления в техникум, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо подать в приемную комиссию документы (л.д. 83 адм. дело №а-718/2019).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 к Председателю Московской областной Думы – депутату ФИО18, депутату Московской областной Думы ФИО25, депутату Московской областной Думы ФИО26, И.о. заместителю председателя Московской областной Думы ФИО10, Советнику депутата Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, Приемной депутата Московской областной Думы ФИО18, директору ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» (Балашихинский индустриальный техникум) ФИО7, заместителю главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первому заместителю Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 о признании незаконным действия приемной территориального избирательного округа председателя Московской областной Думы депутата ФИО18, выразившиеся в отказе осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании приемную председателя Московской областной Думы ФИО18 осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании депутата Московской областной Думы разместить на официальном сайте Московской областной Думы в сети Интернет достоверную информацию о работе приемной депутата Московской областной Думы ФИО18; признании незаконным рассмотрение не по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязании депутата ФИО18 рассмотреть жалобы по существу, с указанием условий записи на личный прием депутата ФИО5 <адрес> ФИО3 ФИО18, должностного лица, осуществляющего прием; признании незаконным действия помощника председателя Московской областной Думы ФИО18, ФИО19, выразившиеся в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции депутата Московской областной Думы ФИО18; выразившиеся в рассмотрении обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме депутата ФИО18 не по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным бездействие депутата Московской областной Думы ФИО18, выразившиеся в отказе рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным действия И.о. ФИО3 <адрес> ФИО3 ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26, выразившиеся в рассмотрении жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных в них вопросов относительно получения образования по выбранной ФИО2 профессии; обязании председателя Московской областной Думы ФИО18, И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным бездействие директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11, выразившееся в отказе рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум; обязании директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум и дать ответ, направив его в электронном виде; признании незаконным действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9, выразившееся в подготовке ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не существу поставленных в обращениях ФИО1 и ФИО2 вопросов; обязании заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу, не подлежат удовлетворению, поскольку действия Председателя Московской областной Думы ФИО18, И.о. Председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов Московской областной Думы ФИО25, ФИО26, Советника депутата Московской областной Думы ФИО18 – ФИО19, а также должностных лиц Администрации г.о. Балашиха и директора ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» (Балашихинский индустриальный техникум) ФИО14 соответствовали требованиям, установленным ФЗ от 02.05.2008 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Письменные обращения ФИО1, ФИО2 были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы, которые были направлены ФИО1, ФИО2 и получены ими, а также личный прием ФИО1 был осуществлен уполномоченным на его проведение лицом, доказательств обратного стороной административных истцов суду не представлено. Таким образом, ФИО2, ФИО1 реализовано конституционное право на обращение в орган государственной власти и к должностным лицам, на их обращения ФИО2, ФИО1 направлены ответы в порядке, установленном законом, содержание данных ответов основаны на нормативных правовых актах, нарушений прав административных истцов со стороны административных ответчиков не было допущено. Несогласие ФИО2 и ФИО1 с ответами, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. Требования ФИО2, ФИО1 в части признания незаконным действия приемной территориального избирательного округа председателя Московской областной Думы депутата ФИО18, выразившиеся в отказе осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязания приемную председателя Московской областной Думы ФИО18 осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18, суд полагает не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что указанные требования являются не конкретизированными, так как не указаны лица, чьи действия подлежат обжалованию. Сама по себе приемная председателя Московской областной Думы не может являться предметом спора, подлежащего рассмотрению в рамках КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1 к Председателю Московской областной Думы – депутату ФИО18, депутату Московской областной Думы ФИО25, депутату Московской областной Думы ФИО26, И.о. заместителю председателя Московской областной Думы ФИО10, Советнику депутата Московской областной Думы ФИО18-ФИО19, Приемной депутата Московской областной Думы ФИО18, директору ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» (Балашихинский индустриальный техникум) ФИО7, заместителю главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первому заместителю Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 о признании незаконным действия приемной территориального избирательного округа председателя Московской областной Думы депутата ФИО18, выразившиеся в отказе осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании приемную председателя Московской областной Думы ФИО18 осуществить запись на личный прием к депутату Московской областной Думы ФИО18; обязании депутата Московской областной Думы разместить на официальном сайте Московской областной Думы в сети Интернет достоверную информацию о работе приемной депутата Московской областной Думы ФИО18; признании незаконным рассмотрение не по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязании депутата ФИО18 рассмотреть жалобы по существу, с указанием условий записи на личный прием депутата Московской областной Думы ФИО18, должностного лица, осуществляющего прием; признании незаконным действия помощника председателя Московской областной Думы ФИО18, ФИО19, выразившиеся в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции депутата Московской областной Думы ФИО18; выразившиеся в рассмотрении обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме депутата ФИО18 не по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным бездействие депутата Московской областной Думы ФИО18, выразившиеся в отказе рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным действия И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26, выразившиеся в рассмотрении жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных в них вопросов относительно получения образования по выбранной ФИО2 профессии; обязании председателя Московской областной Думы ФИО18, И.о. председателя Московской областной Думы ФИО10, депутатов ФИО25, ФИО26 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу поставленных в них вопросов; признании незаконным бездействие директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11, выразившееся в отказе рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум; обязании директора Балашихинского индустриального техникума ФИО11 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО1 по существу в части предоставления информации о конкретизации предложения об оказании помощи в подготовке к поступлению ФИО2 в Балашихинский индустриальный техникум и дать ответ, направив его в электронном виде; признании незаконным действия заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9, выразившееся в подготовке ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не существу поставленных в обращениях ФИО1 и ФИО2 вопросов; обязании заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО8, первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха ФИО9 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО1 по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова