Решение № 2-2726/2019 2-2726/2019~М-1847/2019 М-1847/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2726/2019

Дело № 2-2726/19

21RS0025-01-2019-002246-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «России» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что она приобрела авиабилеты на рейс Москва-Гоа Индия. При регистрации она сдала багаж без объявления ценности. По прибытии в Индию выяснилось, что багаж был утерян. По ее претензии ответчик частично возместил ущерб в размере 16 288,10 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и материальный ущерб в размере 73 711,90 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что она приобрела тур, включая авиаперелет. Однако по приезду в Индию обнаружилась пропажа багажа. В чемодане хранились ее личные вещи и лекарства. По возвращении в РФ была выплачена компенсация исходя из веса багажа в размере 16 288,10 руб. Из-за действий ответчика она понесла нравственные страдания, вынуждена была прервать курс лечения.

3-е лицо на стороне истца ФИО2 суду показал, что в утерянном багаже находились личные вещи ФИО1

Представитель ответчика, АО «Авиакомпания «Россия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 совместно с ФИО2 с ДАТАг. совершили авиаперелет по рейсу 5883 Москва-Гоа, авиаперевозчик АО «Авиакомпания «Россия».

ДАТАг. был составлен акт об утере багажа пассажира ФИО1

ДАТАг. ФИО1 обратилась в АО «Авиакомпания «Россия» с претензией об утере багажа.

ДАТАг. АО «Авиакомпания «Россия» в ответе на претензию указала, что ее претензия удовлетворена частично на сумму в 16 288,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст.118 Воздушного кодекса РФ определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п. 3 ст. 119 ВК РФ).

Судом установлен факт утери багажа истца АО «Авиакомпанией «Россия», что подтверждается ответом на претензию потребителя авиаперевозчиком от ДАТАг. Таким образом, само по себе требование истца о взыскании компенсации морального вреда суду заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части перевозки багажа. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 150 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в использовании багажа в период отдыха в Индии, состояние ее здоровья, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Представителем ответчика суду ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 73 711,90 руб.

Положениями п. 1 ст.118 Воздушного кодекса РФ определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п. 3 ст. 119 ВК РФ).

Согласно п.121 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007г. N 82, багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие из договора международной воздушной перевозки, регулируются Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года). В последней Российская Федерация не участвует. Варшавская Конвенция ратифицирована ЦИК Союза ССР 07 июля 1934 года. Отдельные положения Варшавской Конвенции были изменены Протоколом о поправках к Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года (Гаага, 28 сентября 1955 года), который был ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 09 февраля 1957 года, а также Монреальскими Протоколами NN 1, 2, 3, 4, принятыми 25 сентября 1975 года, однако Российская Федерация в названных протоколах не участвует.

В настоящее время Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик. В этой связи Российская Федерация признает себя в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР.

В соответствии со ст.22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) при перевозке зарегистрированного багажа и грузов ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Как уже указано судом выше, был установлен факт утери багажа истца АО «Авиакомпания «Россия».

Однако суд не соглашается с размером компенсации, определенном самим истцом в размере 73 711,90 руб. Судом установлено, что при сдаче багажа к перевозке опись имущества не составлялась, кроме того при сдаче багажа пассажиром не указана более высокая его ценность и не уплачен дополнительный сбор. При таких обстоятельствах, суд основываясь на указанных нормах международного права определяет минимальный размер компенсации исходя из суммы 20 долларов США за килограмм веса багажа. С учетом официального курса доллара США к рублю, установленный Банком России на дату удовлетворения требования потребителя, минимальный размер компенсации составляет 16 288,10 руб. (14 кг. х 20 долларов США х 58,171 = 16 288,10 руб.)

Указанная денежная компенсация ФИО1 была выплачена, что истцом признано. В связи с этим, требование истца о взыскании дополнительной компенсации в размере 73 711,90 руб. не может быть удовлетворено судом в виду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 5 000 руб. штраф.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании материального ущерба в размере 73 711,90 руб. отказать.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.