Решение № 2-3722/2018 2-3722/2018~М-3125/2018 М-3125/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2018 по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовск и ФИО8 евна,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцами и акционерным обществом «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ( далее - АО «ЮграИнвестСтройПроект») был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>, согласно которого последний обязался в предусмотренный срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства однокомнатную квартиру, общая площадь 26,95 кв.м, проектный № на 8 этаже <адрес> секция № квартал 22 в г.Нижневартовск (земельный участке с кадастровым номером №). Согласно условий данного договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1575896 рублей и срок передачи данной квартиры указан не позднее 2-го квартала 2018 года. <дата> в связи с приостановлением строительства дома, участники долевого строительства обратились к ответчику с заявлением предоставить им разъяснения о расходе финансовых средств по аренде земельного участка предоставленного под строительство дома и сообщить о ходе выполнения работ по строительству дома и квартиры в нем, также предоставить бухгалтерскую справку о получении застройщиком денежных средств от участников долевого строительства и их освоении на <дата>. Ответа на данное заявление ответчик не дал, так же как и не дал ответа на заявления истцов от <дата> и <дата>. В тоже время истцам была предъявлена претензия №-ю от <дата>, в которой АО «ЮграИнвестСтройПроект» пригрозил расторжением договора №№ от <дата> и уведомление телеграммой 81805 85 28/2, с которыми истцы не согласны. Фактически ответчиком на момент заключения вышеуказанного договора строительство дома уже было приостановлено, но истцов об этом не уведомили, кроме того из договора следует, что сумма в размере 1367409,60 рублей оплачиваются покупателями на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты участника мероприятия «Предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность» от <дата> №. Считают, что ответчик, получив <дата> денежные средства в размере 1367409,60 рублей из государственной казны на строительство вышеуказанного дома (квартиры), распорядился ими по своему усмотрению и в февраля 2018 года расторг по своей инициативе в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>, мотивируя расторжение этого договора просрочкой оплаты стоимости объекта долевого участия, которая составила 176000 рублей. Полагают, что АО «ЮграИнвестСтройПроект» при одностороннем расторжении договора нарушил требования закона о порядке такого расторжения, так как ответчик не уведомил истцов о приостановлении строительства спорного дома (квартиры), то расторжение договора возможно в общем порядке. Просят признать одностороннюю сделку АО «ЮграИнвестСтройПроект» о расторжении договора участия в долевом строительстве №№ от <дата> между истцами и АО «ЮграИнвестСтройПроект» недействительной и применить последствия недействительности односторонней сделки АО «ЮграИнвестСтройПроект» о расторжении договора участия в долевом строительстве №№ от <дата> между истцами и АО «ЮграИнвестСтройПроект» признав договор участия в долевом строительстве №№ от <дата> действительным.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети интернет: http://www.vartovgor-hmao.sudrf.ru. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании требования представляемой поддержала и пояснила, что сделка по расторжению договора участия в долевом строительстве недействительна, поскольку денежные средства, которые были уже внесены за строительство данной квартиры до настоящего времени не освоены. Если бы строительство дома не было бы приостановлено, то истцы нашли бы денежные средства и выплатили бы оставшуюся сумму, так же полагает, что истцы не могли внести денежные средства в связи с тяжелым материальным положением. Денежные средства не вносились истцами также в связи с заморозкой строительства дома, о чем они узнали уже после подписания договора. Истцы неоднократно приходили на место стройки, фотографировали, видели, что строительство дома заморожено и денежные средства дольщиков до настоящего времени не вкладываются в строительство, в связи с чем они обращались к ответчику с вопросами о том, будет ли производиться строительство их квартиры, куда расходуются их денежные средства. Ответчик передал строительство дома другой организации, в связи с чем денежные средства на строительство им были перечислены новому застройщику. При этом истцы о передаче строительства другой организации не знали, так как их об этом никто не уведомлял, так же как и о том, куда расходуются их денежные средства. Считает, что необходимо учитывать наличие малолетних детей, которые в настоящее время, по вине организации, заморозившей строительство, ущемлены в своем праве на предоставление им квадратных метров в жилом помещении. Ответчик ущемил права несовершеннолетних, поскольку в той квартире, в которой они проживают в настоящее время, им не хватает жилой площади, поэтому семье Р-ных была предоставлена субсидия, на которую они решили приобрести дополнительно однокомнатную квартиру, поскольку у них трое разнополых детей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, так же пояснила, что строительство дома не было заморожено и не было приостановлено как на момент заключения договора с истцами, так и на момент расторжения этого договора. Основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве послужило не внесение денежных средств, согласно графика платежей, истцами, в связи с чем было принято решение о расторжении договора участия в долевом строительстве, при этом истцы были предупреждены о необходимости внесения оплаты.

Третьи лица ФИО8 и Управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО8 и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектный № общей площадью 26,95 кв.м на 8 этаже секция 1 в жилом <адрес> квартал 22 в г.Нижневартовск, которая должна быть передана истцам не позднее <дата> (п.2.2 договора). Стоимость квартиры составляет сумму в размере 1575896 рубля, из которых сумму в размере 208486,40 рублей участники долевого строительства уплачивают за счет собственных средств в срок не позднее <дата> и сумму в размере 1367409,60 рублей выплачивается за счет социальной выплаты на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты участника мероприятия «Предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность» от <дата> № выданного в рамках реализации мероприятия «Предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность» подпрограммы 5 «Обеспечение мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий отдельной категории граждан» государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем ХМАО-Югры в 2016 -2020 годах», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от <дата> №-п до <дата> (п.4.1, 5.1.1., 5.1.2.) Данный договор <дата> зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.

Как усматривается из графика платежей ( Приложение № к договору №НВ-22/2-83) Р-ны и ФИО8 выплачивают ежемесячно сумму в размере 16000 рублей в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года включительно.

Чек-ордером от <дата> подтверждено, что ФИО1 в счет оплаты по договору НВ-22/2-83 внес сумму в размере 16980,99 рублей, и <дата> из Департамента финансов Тюменской области на счет АО «ЮграИнвестСтройПроект» поступили денежные средства в размере 1367409,60 рублей в счет соц.выплаты на обеспечение жилого помещения взамен земельного участка ФИО2 договор № от <дата>.

Согласно п. 9.3 договора НВ-22/2-83 от <дата> расторжение договора в результате внесудебного отказа одной из сторон по договору возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора он считается расторгнутым со дня направления другой стороны письменного уведомления о таком отказе.

АО «ЮграИнвестСтройПроект» в адрес Р-ных и ФИО8 направило претензию от <дата> №-ю, которая была ими получена <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в которой указывалось на ст.5 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ и на неисполнения участниками долевого строительства своих обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере 192000 рублей, так же предупредили, что в случае не погашения задолженности не позднее 3-х дней после получения уведомления застройщик имеет право расторгнуть договор.

АО «ЮграИнвестСтройПроект» уведомлением от <дата> №-ю уведомило Р-ных и ФИО8 об одностороннем отказе от исполнения договора договор участия в долевом строительстве № № от <дата> в связи с нарушением ими сроков внесения платежей.

Правовым основанием для отказа от договора участия в долевом строительстве АО «ЮграИнвестСтройПроект» указал часть 2 статьи 12, часть 5 статьи 5, части 3 и 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 5 ч. 5 Закон №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 ч. 3 вышеуказанного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 9 Закон №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Суду не представлены доказательства того, что истцы погасили задолженность в размере 192000 рублей после получения ими претензии в декабре 2016 года, кроме того истцами допущена просрочка внесения ежемесячных платежей начиная с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года включительно, при этом за данный период ни единого платежа ими внесено не было, то есть Р-ными и ФИО8 пропущены платежи в течение более чем два месяца, в результате чего, застройщик направило истцам уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, суд считает, что у АО «ЮграИнвестСтройПроект», как застройщик, имел основания для одностороннего отказа от исполнения договора с истцами не ранее чем через 30 дней после направления им, как участникам долевого строительства, в письменной форме предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате своей части обязательств по договору и о последствиях неисполнения такого требования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что АО «ЮграИнвестСтройПроект» расторг с Р-ными и ФИО8 в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве № НВ-22/2-83 от <дата> в соответствии с требованиями Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справки нотариуса Пак О.И. от <дата> на депозитный счет нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа АО «ЮграИнвестСтройПроект» были внесены денежные средства в размере 1383896 рублей для последующей выдачи их ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9

При этом надлежащих доказательств того, что строительство дома, в котором истцы приобретали квартиру путем долевого участия в строительстве, приостановлено стороной истцов не представлено. Однако, не смотря на предполагаемое нарушение ответчиком сроков окончания строительства, не освобождает истцов от обязанности внесения ими взносов на строительство, а являются основаниями для расторжения истцами договора долевого участия строительства и предъявлении требований о возврате внесенных денежных средств (ст. 9 Закона об участии долевом строительстве), которое истцами не заявлялось, при этом ответчик уведомлял истцов о необходимости погасить задолженность по оплате договора.

Доводы представителя истца о том, что истцы не оплачивали, так как строительство было приостановлено, судом не могут быть приняты ввиду следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

При этом, в случае неисполнение застройщиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный договором срок само по себе не влечет прекращения либо невозможности исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам причитающегося им недвижимого имущества применительно к положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) застройщика.

Последствия прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства предусмотрены положениями п. 1.1 ст. 9 Закона №214-ФЗ, согласно которому в указанном случае договор долевого строительства может быть расторгнут по инициативе дольщика в судебном порядке.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком была в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, в том числе уведомление истцов о наличии у них задолженности с требованием ее погашения ( <дата>) и тридцатидневный срок от предупреждения дольщика о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона №214-ФЗ до самого одностороннего расторжения договора (с <дата> по <дата>), вместе с тем, своих обязательств по выплате денежных средств истцы, несмотря на получение соответствующего уведомления <дата> они не исполнили, как не пыталась исполнить свои обязательства и до этого уведомления.

Доводы истцов, что они не получали ответов от ответчика на свои заявления от <дата>, <дата>, <дата> по предоставлению им сведений о строительстве и расходовании денежных средств по аренде земельного участка юридического значение для вынесения решения судом по существу не имеют в связи с чем, признаются судом несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм материального права.

При обстоятельствах указанных выше, суд приходит к выводу, что основания для признания одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве № НВ-22/2-83 от <дата> со стороны АО «ЮграИнвестСтройПроект» недействительным отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований применять последствия недействительности сделки, признавая вышеуказанный договор действительным, что предопределяет невозможность удовлетворения исковых требований, вследствие чего истцам в требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова