Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билд Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Билд Групп» обратился в Красноборский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017 по делу № А05-4857/2017 ООО «Билд Групп» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества временно возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

В ходе инвентаризации документов должника конкурсным управляющим были обнаружены договор подряда № *** от __.__.______г., по условиям которого ответчик обязался выполнять для истца электромонтажные работы, а истец обязался их оплачивать, однако по данному договору имеется переплата со стороны истца в адрес ответчика, которая составила 258.729,40р. - 173.055,20р. = 85.674,20р.

При этом часть указанной переплаты в сумме 6.940,20р. возникла __.__.______г., часть в сумме 20.000,00р. - __.__.______г., часть в сумме 30.000,00р. - __.__.______г., а оставшаяся часть в сумме 28.734,00р. - __.__.______г..

Доказательств того, что на данную сумму ответчиком были фактически оказаны какие-либо работы, конкурсным управляющим обнаружено не было.

В связи с этим излишне уплаченная ответчику денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счёт истца, подлежащее возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

__.__.______г. истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию о добровольном погашении суммы долга с указанием реквизитов банковского счёта, которая оставлена без удовлетворения.

26.12.2016 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85.674,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 6 940,20 руб. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда;проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 20 000,00р. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 30 000,00р. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 28 734,00р. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда; судебные расходы на отправку досудебной претензии в размере 46 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, представил акты выполненных работ в подтверждение отсутствия переплаты, пояснив, что при расторжении договора подряда 20.04.2015 в соглашении была зафиксирована задолженность общества перед ним в размере 128 734,60 руб., которая обществом была погашена частями и позже чем в десятидневный срок, установленный в соглашении.

Представитель истца, ответчик участия в судебном заседании не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ООО «Билд Групп» и ИП ФИО1 был заключен договор № ***, предметом которого являлось выполнение по заявкам заказчика (общества) электромонтажных работ предпринимателем с оплатой этих работ заказчиком.

За период действия договора ответчик выполнял по заявкам директора общества электромонтажные работы, которые были в полном объеме оплачены обществом, что подтверждается актами приема-сдачи работ от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. (представленные в оригиналах ответчиком) и от __.__.______г. (представленного в виде светокопии истцом) на общую сумму 464 228,6 руб. и платежными поручениями от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г.. __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. на сумму 258 729,4 руб. представленными истцом, при чем из пояснений ответчика следует, что указанные платежные поручения подтверждают оплаты истца, произведенные в 2015 году, однако истцом не представлены платежные документы за 2014 год.

Из соглашения о расторжении вышеуказанного договора от __.__.______г. следует, что на момент расторжения договора у заказчика (истца по делу) имеется задолженность перед исполнителем (ответчиком) в сумме 128 734, 60 руб., в том числе по счету № *** от __.__.______г. остаток в размере 119 760, 6 руб. и по счету № *** от __.__.______г. в размере 9034 руб.

Исследованными платежными поручениями за период с __.__.______г. по __.__.______г. подтверждаются возражения ответчика об отсутствии долга, а именно о том, что у истца существовала не дебиторская задолженность, а кредиторская по отношению к нему, которая была погашена истцом по частям указанными платежными поручениями.

Таким образом, требования о взыскании переплаты по договору в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в виду отсутствия таковой переплаты, как и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017 по делу № А05- 4857/2017 ООО «Билд Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; определением того же суда от 21.11.2018 срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления определением судьи от __.__.______г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку иск не удовлетворяется, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую он должен был уплатить при подаче иска в суд.

При подаче иска проценты истцом были рассчитаны на __.__.______г. - дату подачи иска, всего требований подлежащих оценке истцом было заявлено на сумму 114281,76 (расчет: 85 674,2+ 2393,45+6787,33+9959,86+9466,92).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с учетом заявленных требований в сумме составит 3486 рублей, которая взыскивается с истца в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Билд Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 674,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 940,20 руб. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда;процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения 20 000,00 руб. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения 30 000,00 руб. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения 28 734,00 руб. за период с __.__.______г. на дату исполнения решения суда; судебных расходов, понесенных в связи с отправкой досудебной претензии в размере 46 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билд Групп» в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3486 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз