Приговор № 1-184/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1- 184/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 19 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Дата, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, признанный виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 1 июня 2018 года, вступившего в законную силу 13 июля 2018 года и подвергнутый на его основании административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, наказание по которому им не отбыто, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, сел за управление другого механического транспортного средства - скутер марки «RACER RC50QT-3», без государственного регистрационного знака, и начал движение на нем от места стоянки в направлении <адрес>.

Далее, Дата, в 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 1 июня 2018 года, наказание по которому им не отбыто, умышленно управлял другим механическим транспортным средством - скутером марки «RACER RC50QT-3», без государственного регистрационного знака, и был задержан в вышеуказанном месте сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, которые пресекли его преступные действия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 54 мг/л.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель С.А.Р. в судебном заседании показал, что Дата работал с инспектором Х.А.Г. В пос. <адрес> был остановлен ФИО1 за управлением скутера, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был проверен по базам, установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Скутер относится к мопедам, то есть к категории «М». У ФИО1 была сервисная книжка, в которой было написано название скутера и его технические характеристики. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул в прибор, по результатам чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО1 был согласен.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.Г., данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 53-55, 199-201), следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области. Дата работал в первую смену совместно с инспектором С.А.Р., осуществляли надзор за дорожным движением с целью выявления нарушений правил дорожного движения на территории <адрес>. В 16 часов 35 минут двигаясь в <адрес> было обращено внимание на движущийся в их сторону скутер. Ими был остановлен водитель данного транспортного средства, он представился ФИО1 и пояснил, что документов у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. Далее ФИО1 прошел в патрульный автомобиль. В ходе беседы от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. После чего водитель ФИО1 был проверен по базе данных ОГИБДД и выяснилось, что Дата он был лишен права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Далее в салоне патрульного автомобиля с включенной видеокамерой на мобильном телефоне ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В данном протоколе ФИО1 расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После чего из упаковки был извлечен стерильный мундштук и вставлен в прибор «Лион алкометр». После чего ФИО1 продул в прибор, который зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 0,54 мг./л., при допустимой дозе 0,16 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись и написал слово «согласен». Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и вызван эвакуатор. По приезду эвакуатора скутер марки «RACER RC-50 QT-3» был перемещен на специализированную стоянку. Кроме того, хочу дополнить, что скутер марки «RACER RC-50 QT-3» считается транспортным средством, так как объем двигателя 49,5 куб. см, и для управления данным транспортным средством необходимо водительское удостоверение категории «М». С их стороны какого-либо воздействия на ФИО2 не оказывалось. Во время оформления административного материала в отношении ФИО1 на вопросы инспектора Х.А.Г. о том, знает ли он, что лишен права управления, ФИО1, ответил, что лишен права управления, поэтому документов с собой у него нет, также пояснил, о том, что ему известно, что при лишении права управления, также ему назначен штраф в сумме 30000 рублей. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им ошибочно был указан населенный пункт <адрес> Поэтому в указанные документы внесены исправления, в части названия населенного пункта, а именно с «1» на «2», то есть дер. <адрес> что является правильным местом совершения административного правонарушения.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования (том 2, л.д.3-6), следует, что в Дата работала в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области. Дата во время её суточного дежурства, может быть после 17-00 часов, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Х.А.Г., С.А.Р., в Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области был доставлен ФИО1, задержанный за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 1 июня 2018 года, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. В данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. ФИО1, во время нахождения в Отделе МВД России по Красноармейскому району вел себя спокойно, на заданные вопросы отвечал спокойно, не путаясь в пояснениях. ФИО2 был задан вопрос, желает ли тот давать показания по факту его задержания сотрудниками ГИБДД, на что ФИО2 согласился дать показания. Далее было получено объяснение от ФИО1, в котором он пояснил, что лишен права управления транспортным средством за управление им в состоянии опьянения, также ему назначен штраф в сумме 30000 рублей. В судебном заседании не участвовал, так как не было времени приехать из-за работы. Водительское удостоверение не сдавал, так как сначала его потерял, а когда нашел, то из-за отсутствия времени не сдал его в ГИБДД. С постановлением о лишении права управления ТС был согласен, не обжаловал и не собирался. ФИО1, признал факт управления скутером в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свои пояснения ФИО1 излагал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия на него. После того как бланк объяснения был напечатан, его содержание она прочитала ФИО2 вслух. На что ФИО2 пояснил, что все верно, затем она распечатала бланк объяснения и передала его для ознакомления ФИО1 Когда он прочитал свои пояснения, то сказал, что его показания указаны верно, затем ФИО2 расписался в бланке объяснения.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.О.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 59-60), следует, что работает в должности архивариуса в Мировом суде судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, в ее обязанности входит ведение архива документов указанного суда. В архиве находится дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.З., данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 7-9), следует, что работает секретарем судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области. В производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В материалах дела имеется расписка о согласии на СМС – уведомление о дате судебного заседания, которую он лично подписал. В таком случае при помощи программного обеспечения «Е-Восток», установленного на персональном компьютере, секретаря судебного заседания, производится уведомление лица, вызываемого в судебное заседание. В шаблоне указанной программы формируется текст сообщения: фамилия лица, вызываемого в судебное заседание, дата и время судебного заседания, место рассмотрения дела, в качестве кого лицо вызывается на судебное заседание, какой судья рассматривает дело. Готовое сообщение отправляется на указанный человеком абонентский номер сотового телефона, после чего в программе «Е-Восток» оператором автоматически выставляются сведения, доставлено адресату текстовое СМС – сообщение на отправленный номер телефона или нет. После этого в программе автоматически формируется отчет о доставке, который распечатывается на бумаге и приобщается к материалам дела. В сформированном отчете указываются сведения об абонентском номере, на который направлено сообщение, дата отправки сообщения, текст сообщения и статус СМС – уведомления. Если в отчете указан статус «доставлено», то считается, что человек уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В том случае, если отправка СМС-сообщения на сотовый номер телефона указан статус «не доставлено», тогда участники процесса извещаются другими способами, в частности направляются судебные повестки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Г.К., данных ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.101-103), следует, что в <адрес> проживает её свекровь П.Н.Д., бабушка ее сына ФИО1, к которой тот временами приезжает в гости, помогает ей по хозяйству. Дата, от своего сына ФИО1 ей стало известно о том, что когда тот ехал на скутере, то его остановили сотрудники ГИБДД, которые в последующем в отношении него составили протокол об административном правонарушении, так как в тот момент он выпил спиртное. Помнит, что в ходе разговора ФИО1 сказал, что его должны лишить либо еще лишат, точно не помнит, права управления транспортными средствами, а также то, что он ждет какое-то уведомление. В основном почту в их семье получает она, другие домочадцы в почтовый ящик не заглядывают. Она какое-либо извещение или уведомление из суда не получала. В Дата, от ФИО1 ей стало известно о том, что его задержали сотрудники ГИБДД, он ехал на скутере в <адрес>, когда его снова остановили сотрудники ГИБДД, составили документы и доставили в дежурную часть полиции для выяснения всех обстоятельств. ФИО1 алкоголь часто не употребляет, он работящий, заботливый.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, Дата в 16 часов 35 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – скутером марки «RACER RC50QT-3», без государственного регистрационного знака на основании признаков алкогольного опьянения (том 1, л.д. 15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от Дата следует, что у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,54 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его рукописная запись в виде «согласен» и подпись в данном акте (том 1, л.д. 16).

Согласно распечатки памяти тестов анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 составляет наличие в организме этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 54 мг/л. (том 1, л.д. 18).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 1 июня 2018 года, вступившего в законную силу 13 июля 2018 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (том 1, л.д. 132-134).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен DVD–диск, белого цвета, на котором имеются два файла. В ходе осмотра видеозаписи диска видно, что в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сидении находится водитель, за управлением инспектор ДПС Х.А.Г. В салоне между инспектором ДПС и ФИО1 происходит диалог. Инспектор ДПС Х.А.Г. поясняет водителю ФИО1, что он совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством с признаками опьянения. Далее ФИО1 разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством, составляется протокол об отстранении от управления транспортными средством. Далее составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего видеозапись заканчивается. Согласно осмотру записи видеонаблюдения на втором файле, инспектор ДПС Х.А.Г. предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 соглашается. Далее ФИО1 разъясняются его права, и на 01 мин. 13 сек. инспектором ДПС извлекается мундштук, упакованный в герметичную упаковку, затем мундштук извлекается из упаковки и вставляется в прибор Лион Алкометр. На 01 мин. 52 сек. ФИО1 продувает прибор. На 02 мин. 26 сек. прибор зафиксировал наличие алкоголя в организме 0,54 мг/л. Далее ФИО1 пишет в акте освидетельствования слово «согласен» и ставит свою подпись. (том 1, л.д. 45-49).

Из протоколов выемки и осмотра документов от Дата следует, что осмотрено, выданное свидетелем Ш.О.Ю. в кабинете архивариуса по адресу: <адрес>Б, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № от Дата указан адрес жительства/пребывания и фактическое место жительства ФИО1, которое расположено по адресу: <адрес>; в графе телефон указан №. В деле имеется уведомление от системы электронной SMS e-vostok.ru согласно которой на абонентский № Дата в 17 часов 24 мин. 13 сек. направлено СМС - сообщение о дате и месте проведения судебного разбирательства по административному правонарушению на Дата в 11 час 30 мин. Согласно отметке данное СМС – сообщение доставлено адресату. Заказное письмо с идентификатором № направлено на имя ФИО1 по адресу: <адрес>22, данное письмо было возвращено обратно адресату в лице отправителя. Согласно рукописному заявлению, ФИО1 просит ознакомить его с материалами административного дела от Дата с применением фотосъемки (том 1, л.д. 62-66, 67-72).

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Показания свидетелей полностью согласуются не только между собой, но взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися, в том числе в протоколах выемки и осмотра предметов, видеозаписью процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Решая вопрос о квалификации указанных действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в 16 часов 35 минут Дата ФИО1 управлял механическим транспортным средством - скутером марки «RACER RC50QT-3», не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД С.А.Р., Х.А.Г. и данными освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Лион Алкометр, установившими наличие у ФИО1 алкогольного опьянения, а также не оспаривается самим ФИО1

При этом ФИО1 Дата был подвергнут административному наказанию за управление мопедом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое им не отбыто.

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно разъяснениям, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и в соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

Таким образом, скутер марки «RACER RC50QT-3», которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Судом установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, которое сдал в соответствующий орган только летом 2020 года.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1: впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с мамой, имеющей тяжелое заболевание, за которой осуществляет уход, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, состоит на учете в военном комиссариате, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его мамы, благотворительную деятельность (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая данные о его личности.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ у суда не имеется.

Также ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

диск DVD с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;

дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких