Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-338/2020

УИД 68RS0015-01-2020-000178-44

Дело № 2-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 марта 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, проживал по адресу: <адрес>. В период с <данные изъяты> года истица ухаживала за ФИО1, оказывала ему различную помощь в быту и по хозяйству. У них сложились близкие дружеские отношения, так как ФИО1 являлся одиноким человеком, имел физический недуг – хромал, по причине заболевания ног, передвигался по дому на костылях, а по придомовой территории с помощью инвалидной трости.

В сентябре 2018 года ФИО1 подарил истице принадлежащий ему на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок, написав расписку и передав ей все документы на недвижимость. Так как, ФИО1 чувствовал себя хорошо, они не спешили с переоформлением документов на имя истицы, т.к. она думала, что достаточно отнести расписку в сельский совет.

В октябре 2018 года ФИО1 неожиданно почувствовал себя плохо. На машине скорой помощи, он был доставлен с инсультом в Моршанскую ЦРБ. В течении двух месяцев, нахождения ФИО1 в больнице, истица навещала его, покупала ему памперсы, носила продукты питания, домашние обеды. В дальнейшем ФИО1 умер.

Имея намерение проживать в подаренном ей доме, истица обратилась в сельский совет, где ей пояснили, что необходимо предоставить договор дарения либо решение суда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 сделку дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся. Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес>, площадь объекта недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г. для внесения сведений в ЕГРН составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истицы не возражал. Дополнительно пояснил, что по спорному домовладению к ним обращалась ФИО2 В оформлении данного домовладения они ей отказали, пояснив, что в данном случае необходимо обратиться в суд. Ранее к ним обращалась бывшая жена ФИО1, которая находится в настоящий момент в доме инвалидов. Она звонила неоднократно и просила оформить этот дом, на что они так же поясняли ей, что оформлением дома должен заниматься тот, кто проживает в этом доме, чьим он является. На территории сельского совета расположено много бесхозных домов, а на оформление их в муниципальную собственность у них нет денежных средств. Обращений со стороны третьих лиц по поводу спорного домовладения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2/ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серия <адрес> и № собственником жилого дома, <данные изъяты>., кадастровый (или условный) № и земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) № расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., площадью объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в ЕГРН составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> также следует, что собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО1 истица ссылается на то обстоятельство, что ФИО1ич выдал ей расписку по условиям которой он подарил истице в собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Между тем суд не может согласится с данными доводами по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу требования закона для договора дарения существенным условием является предмет договора, то есть вещь, передаваемая (подлежащая передаче) дарителем одаряемому (абзац второй п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 572 ГК РФ). Поэтому в договоре дарения должны быть указаны признаки этого имущества, позволяющие индивидуализировать его, то есть отграничить от иных вещей. Например, если в качестве дара передается недвижимость, она может быть индивидуализирована путем указания ее площади, местоположения, иных характеристик.

Кроме того, в силу абзаца второго п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора дарения признаются те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Например, если одна из сторон заявит о необходимости согласовать порядок передачи имущества одаряемому, это условие будет считаться существенным, и договор не будет признан заключенным при отсутствии согласия сторон относительно такого условия.

В силу своей правовой природы договор дарения это двухсторонняя (многосторонняя) сделка, где предполагается согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.

Между тем представленная в материалы дела расписка не позволяет сделать такой вывод, т.к. предмет договора не индивидуализирован, порядок передачи имущества не обговорен, волеизъявление одаряемого на принятие дара отсутствует. Кроме того является ли на расписке подпись ФИО1 ничем не подтверждено. Вследствие чего суд приходит к выводу, что данный договор относится к договорам предусмотренным частью 2 статьи 572 ГК РФ, а именно к договорам обещания безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право.

В силу части 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В данном случае расписка обещания дарения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и совершенная якобы ФИО1 является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего. Воля ФИО1 вытекающая из расписки была направлена на передачу истице в будущем спорного имущества в качестве дара, между тем конкретных сроков составления договора и передачи имущества данная расписка не содержит.

Согласно свидетельству о смерти серия <данные изъяты> выданного отделом ЗАГС административно – правового комитета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов <адрес> и <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от <данные изъяты> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное дело не заводилось.

Из ответа администрации Устьинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они сведениями о наследниках ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не располагают.

В силу положений части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку в связи со смертью ФИО1 правоспособность прекратилась, его обязательства дарения должны регулироваться только в рамках правоприемства, вследствие чего оснований квалифицировать спорные правоотношения как вытекающие из уклонения стороны договора от регистрации договора, не имеется.

Между тем положения ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правопреемство обязательств по договору дарения в отношении случаев заключения договоров, содержащих обещание передать дар в будущем, т.е. консенсуальных договоров дарения, исполнение которых предусмотрено в будущем. Так в силу ч.2 данной статьи обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Принимая во внимание, что правовой основой договора дарения является волеизъявление дарителя или его наследников (правоприемников) в соответствии со ст. 581 ГК РФ, и закон не предусматривает иных способов заключения договора дарения в случае смерти дарителя, учитывая то обстоятельство, что фактически договор дарения является незаключенным и реально неисполненным, имущественная обязанность наследниками умершего по передачи данного имущества не принята, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова