Решение № 2А-2954/2023 2А-2954/2023~М-1433/2023 М-1433/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2А-2954/2023

Дело № 2а-2954/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Смоленской области, ОГБУЗ «Поликлиника № 8» о признании незаконными действий по исследованию и уничтожению истории болезни, о признании незаконным ответа, возложении обязанности по восстановлению истории болезни,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий и решения Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; возложении обязанности на ОГБУЗ «Поликлиника № 8» восстановить наличие и действие истории болезни ФИО1 с даты ее оформления в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» в июле 2010 года.

В обоснование административного иска приведены ссылки на то, что ФИО1 с <данные изъяты> года является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно вследствие ранения на военной службе, в связи с чем, в рамках реабилитации нуждается в прохождении санаторно-курортного лечения. При обращении ФИО1 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» ему была выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение с отказом в сопровождении инвалида к месту лечения. При этом в справке № ОГБУЗ «Поликлиника № 8» от ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом отражена необходимость его сопровождения. Обращение ФИО1 в Департамент Смоленской области по здравоохранению повлекло предоставление ответа, в котором отмечается несоответствие справки ОГБУЗ «Поликлиника № 8» справке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует указание на необходимость сопровождения, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В дальнейшем ФИО1 административные исковые требования были уточнены, поставлен вопрос о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по здравоохранению, взявшего на себя ответственность в интересах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» исследовать историю болезни ФИО1; признании незаконными действий должностных лиц Департамента Смоленской области по здравоохранению, которыми в интересах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» уничтожена история болезни ФИО1 с предоставлением в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» недействительного документа, отражающего, что на ФИО1 не заведена история болезни в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» и ФИО1 не освидетельствовался в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и необоснованным ответа Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ОГБУЗ «Поликлиника № 8» восстановить наличие и действие подлинника истории болезни ФИО1 с июля 2010 года.

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 N 13 Департамент Смоленской области по здравоохранению переименован в Министерство здравоохранения Смоленской области.

Административный истец ФИО1 в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства здравоохранения по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения предъявленных требований, отметив их необоснованность. Поддержала доводы представленных возражений.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» ФИО3 поддержала правовую позицию Министерства здравоохранения Смоленской области.

Представитель ОГБУЗ «Поликлиника № 8» ФИО4 также указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, поддержав позицию Министерства здравоохранения по Смоленской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> (супруга ФИО1) в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» были получены справки № и № соответственно в целях получения путевки на санаторно-курортное лечение.

В дальнейшем ФИО1 обратился во ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» с предоставлением указанных справок в целях получения путевки с сопровождением для прохождения санаторно-курортного лечения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» обратилось в Департамент Смоленской области по здравоохранению, указав, что к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» на медицинское обслуживание прикреплен пенсионер ФИО1, являющийся инвалидом <данные изъяты> группы вследствие военной травмы, инвалидность установлена бессрочно. ФИО1 ежегодно проходит лечение и обследование в госпитале МСЧ МВД. ДД.ММ.ГГГГ МСЧ МВД данному пенсионеру была выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение №, где графа 11 «Сопровождение» не заполнена, в связи с наличием у ФИО1 второй степени ограничения способности к трудовой деятельности (Основание: ИПР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 настаивал на заполнении данной графы, с целью получения второй путевки для лица сопровождающего. Терапевтом поликлиники МСЧ МВД ему в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» за получением аналогичной справки, которая ему была предоставлена за №, графа 11 «Сопровождение» не заполнена. Спустя некоторое время ФИО1 вновь обратился в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» за повторным получением справки форма №, которая была ему выдана под №. В данной справке графа 11 «Сопровождение» была заполнена, что является нарушением. Данную справку пенсионер ФИО1 представил в Ленинский районный суд г. Смоленска в качестве аргумента. Поскольку ОГБУЗ «Поликлиника № 8» находится в подчинении Департамента Смоленской по здравоохранению, просим Вашего содействия в решении вопроса о признании справки №, выданной вышеуказанным лечебным учреждением гражданину ФИО1 недействительной, выданной с нарушением требований.

В связи с поступлением в Департамент Смоленской области по здравоохранению соответствующего обращения, последним было направлено письменное отношение в адрес ОГБУЗ «Поликлиника № 8» о предоставлении пояснений по вопросу, содержащемуся в данном письме.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Поликлиника № 8» составлен отчет о проведении мероприятий внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, согласно которому в ходе внеплановой проверки по факту выдачи справки на санаторно-курортное лечение № с сопровождением (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявлено следующее: согласно журналу учета клинико-экспертной работы форма № ДД.ММ.ГГГГ выдана справка на санаторно-курортное лечение ФИО1 № и № (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать данную справку недействительной невозможно, поскольку ксерокопия выданной справки в амбулаторной карте отсутствует и точными сведениями о ее содержании поликлиника не располагает. Врач-терапевт участковый ФИО5 в настоящее время в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» не работает (уволена), выяснить, на каком основании была выдана справка, не представляется возможным. В амбулаторной карте имеется ксерокопия справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что группа инвалидности – вторая, степень ограничения – прочерк. По сведениям, имеющимся в амбулаторной карте, касающимся санаторно-курортного лечения с сопровождением, определить право на заполнение графы 11 «Сопровождение» не представляется возможным. Пациент ФИО1 имеет полис ОМС <данные изъяты>, прикреплен на обслуживание к ОГБУЗ «Поликлиника № 8» и получает медицинскую помощь согласно адресу проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по здравоохранению в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» направлено письменное отношение №, в котором отражено, что по информации, предоставленной ОГБУЗ «Поликлиника № 8», ФИО1 имеет полис обязательного медицинского страхования, прикреплен на обслуживание к данной поликлинике и получает медицинскую помощь согласно его адресу проживания. Относительно справки №, выданной ОГБУЗ «Поликлиника № 8» ФИО1, указано, что в амбулаторной карте пациента имеется ксерокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой графа «Степень ограничения способности к трудовой деятельности» не заполнена. Копия выданной справки № в амбулаторной карте пациента отсутствует, в связи с чем, определить правильность заполнения графы 11 «Сопровождение» не представляется возможным.

На основании изложенного, в выдаче ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение с сопровождением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» было отказано, что повлекло за собой обращение в марте 2023 года ФИО1 в Департамент Смоленской области по здравоохранению с требованием разобраться в сложившейся ситуации.

Письменным отношением Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и <данные изъяты> сообщено, что была проведена проверка в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по вопросу выдачи ему справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом участковым ОГБУЗ «Поликлиника № 8» ФИО1 выданы справки № и № «Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение», что отражено в журнале учета клинико-экспертной работы ОГБУЗ «Поликлиника № 8» (форма №). В его «медицинских картах пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях» № и № имеются записи о выдаче указанных справок. При анализе справки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение в части ошибочной отметки в графе 11 «Сопровождение», что не соответствует данным справки медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Степень ограничения» указан прочерк. Данная конфликтная ситуация разобрана на врачебной конференции ОГБУЗ «Поликлиника № 8». Выявленные нарушения проанализированы и доведены до сведения сотрудников. С медицинским персоналом повторно проработаны приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1029н от 28.09.2020 «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», № 929н/1345н от 21.12.2020 «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» и № 541н от 23.07.2010 «Об утверждении Единого квалификационного справочник должностей руководителей, специалистов и служащих» раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в части, касающейся обязанностей по выполнению работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, должного ведения медицинской документации.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по здравоохранению, взявшего на себя ответственность в интересах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» исследовать историю болезни ФИО1, поскольку факт наличия указанных обстоятельств опровергнут содержащимся в материалах дела письменными доказательствами.

В частности, Департаментом Смоленской области по здравоохранению у ОГБУЗ «Поликлиника № 8» история болезни ФИО1 не истребовалась. После получения письменного запроса от ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» Департаментом в адрес поликлиники было направлено письмо о необходимости дачи пояснений по сложившейся ситуации. После чего ОГБУЗ «Поликлиника № 8» в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению был предоставлен отчет о проведении мероприятий внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, который и послужил основанием для подготовки ответа и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» в ноябре 2022 года, и ФИО1 в марте 2023 года.

Согласно ст.ст. 61, 62 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. При этом каких-либо документально подтвержденных сведений об уничтожении Департаментом Смоленской области по здравоохранению истории болезни ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Департамента Смоленской области по здравоохранению, которыми в интересах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» уничтожена история болезни ФИО1 с предоставлением в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» недействительного документа, отражающего, что на ФИО1 не заведена история болезни в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» и ФИО1 не освидетельствовался в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит.

Требование ФИО1 о признании незаконным и необоснованным ответа Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующее обращение рассмотрено Департаментом Смоленской области по здравоохранению в установленные законом сроки, отражает ответ на постановленные ФИО1 в обращении вопросы.

Фактическое несогласие административного истца со сведениями, содержащимися в указанном ответе, не является безусловным основанием к признаю соответствующего ответа незаконным и необоснованным.

В части требования ФИО1 о возложении обязанности на ОГБУЗ «Поликлиника № 8» восстановить наличие и действие подлинника истории болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ судом отмечается следующее.

ФИО1, являющийся инвалидом II группы вследствие военной травмы, инвалидность установлена бессрочно, прикреплен к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» на медицинское обслуживание, ежегодно проходит лечение и обследование в госпитале МСЧ МВД.

ФИО1 имеет полис ОМС <данные изъяты>, прикреплен на обслуживание к ОГБУЗ «Поликлиника № 8» и получает медицинскую помощь согласно адресу проживания с апреля 2015 года. На стационарном лечении в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» ФИО1 никогда не находился.

На основании изложенного, с учетом нахождения ФИО1 на медицинском обслуживании в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» требование о возложении обязанности на ОГБУЗ «Поликлиника № 8» восстановить наличие и действие подлинника истории болезни ФИО1 с июля 2010 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Смоленской области, ОГБУЗ «Поликлиника № 8» о признании незаконными действий по исследованию и уничтожению истории болезни, о признании незаконным ответа, возложении обязанности по восстановлению истории болезни – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Пахоменкова М.А.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Клубенькова М.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002475-26

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2954/2023