Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018 ~ М-1284/2018 М-1284/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-1765/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2018 по иску ФИО1 к ООО «Мастер С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастер'С в лице ФИО2 был заключён договор возмездного оказания услуг № БЛГ-06-03, предметом данного договора является абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических услуг и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг), которые будут происходить по адресу <адрес>. Общее количество предоставляемых в период срока действия договора процедур по категории данного абонента не может быть составлять менее 23. Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации», стоимость абонентского обслуживания составляет 77 100 рублей.

Для исполнения указанного договора между ФИО1 и ПАО « Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 70 108 рублей, сроком на 30 месяцев, под 7,5% годовых.

Истец получил четыре процедуры общей стоимостью 13 408,69 рублей (общая стоимость 23 процедур составляет 77100 рублей, стоимость одной процедуры – 3 352 рубля).

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о расторжение договора и о возврате денежных средств. Ответчик данное требование проигнорировал.

В момент подписания договора ФИО1 не было доведено содержание услуги, а именно относительной ее цены, так как по содержание договора заключенным между ООО « Мастер’С» и ФИО1 сумма услуги составляет 77 100 рублей, то время как кредит был предоставлен на сумму 70 108 рублей и на оздоровительную процедуру в количестве 1 шт. Предоставление достоверной информации о действительной стоимости оказанных услуг не было и если бы была указана достоверная информация, то ФИО1 навряд ли бы согласился. С учетом того, что все документы были оформлены в один день, в течение короткого промежутка времени, которое недостаточно для детального ознакомления потребителем условий сделки. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенном стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор № БЛГ -06-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору № БЛГ -06-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 692 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 162,14 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Мастер С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, с иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что на возникшие между истцом и ответчиком отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер С» и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № БЛГ-06-03, предметом которого является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги»). Общее количество предоставляемых в период срока действия договора «процедур» по категории данного абонемента не может быть менее 23 единиц. Стоимость абонентского обслуживания составляет 77 100 рублей (л.д. 6).

Для исполнения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит на приобретение следующих услуг: оздоровительные процедуры в сумме 70 108 рублей под 7,50 % годовых сроком на 30 месяцев (л.д. 4-5).

Из текста искового заявления следует, что истец получил 4 процедуры, за которые оплатил 13 408,69 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № БЛГ-06-03 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в момент заключения указанного договора ему не была доведена информация относительно цены оказываемых услуг. Ответ на претензию истцу ответчиком по настоящее время не дан.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения договора возмездного оказания услуг № БЛГ-06-03 от ДД.ММ.ГГГГ информация относительной цены оказываемых услуг не была до него доведена.

Как следует из материалов дела, стоимость одной процедуры составляет 3 352 рубля, истец получил четыре процедуры общей стоимостью 13 408,69 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет оплаты оздоровительных процедур по договору № БЛГ-06-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 700 рублей (70 108 рублей (кредитные средства) – 13 408 рублей (оплаченные истцом 4 процедуры).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не предоставив ему полной и достоверной информации относительно цены оказываемой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 850 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 162,14 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 133 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № БЛГ-06-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мастер С» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Мастер С» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 850 рублей, почтовые расходы в размере 162,14 рублей, а всего 92 712 рублей 14 копеек.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мастер С» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 133 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья