Решение № 12-137/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием прокурора Криницина В.И.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протест прокурора г. Сарапула на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 15 мая 2018 года № АА 07-07/2018-97 АЗ в отношении должностного лица – директора МУ «Управление благоустройства» ФИО1 по ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 15 мая 2018 года № АА 07-07/2018-97 АЗ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица - директора МУ «Управление благоустройства» Оганяна Давита Левоновоча по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором г. Сарапула на указанное постановление принесен протест.

В обоснование протеста, приведены доводы о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для прекращения производства по делу явилось отсутствие дополнительных соглашений и иных документов, свидетельствующих об изменении условий контракта (гражданско-правового договора № А-17 от 11.08.2017), а также отсутствие информации об изменении условий контракта в Единой информационной системе в сфере закупок.

Указанные выводы УФАС по УР являются незаконными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проверкой установлено, что техническим заданием, являющимся приложением № 15 к извещению о проведении электронного аукциона от 07.07.2017 № 0513300001817000017, определен перечень участков и объем работ по контракту № А-17 от 11.08.2017.

В ходе исполнения контракта заказчиком (МУ «Управление благоустройства») принято решение об изменении предмета договора - перечня автомобильных дорог местного значения, подлежащих ремонту. Так, изменен объем работ на всех участках дорог по ул. Лесной г. Сарапула, предусмотрены дополнительные работы по ул. Советской г. Сарапула.

Заказчиком (МУ «Управление благоустройства») подготовлены и доведены до подрядчика (АО «Сарапульское дорожное предприятие») технические задания на выполнение работ по ремонту следующих объектов, первоначально не предусмотренных аукционной документацией: ул. Советская (от ул. ФИО5 до ул. ФИО3); ул. Советская (от ул. К. Маркса до ул. ФИО3).

Выполнение указанных работ подрядчиком согласовано, работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 3.1 от 09.10.2017 по объекту: ул. Советская (от ул. ФИО5 до ул. ФИО3), № 3.2 от 09.10.2017 по объекту: ул. Советская (от ул. К. Маркса до ул. ФИО3).

Помимо этого, в материалах дела имеются 2 заключения проведения экспертиз результатов, предусмотренных гражданско-правовым договором № А-17 от 11.08.2017, представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 09.10.2017 (оба заключения): по ул. Советской от ул. К.Маркса до ул. ФИО3, по ул. Советской от ул. ФИО5 до ул. ФИО3.

Оплата названных работ произведена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами № 556 от 30.08.2017, № 616 от 29.09.2017, № 651 от 09.10.2017; платежными поручениями № 1827 от 04.12.2017, №№ 2225, 2226, 2227 от 28.12.2017.

Согласование изменения условий договора подтверждается директором МУ «Управление благоустройства» ФИО1 (протокол объяснений от 19.03.2018).

Помимо этого, в силу положений ч. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении в данном случае не допускается.

Наличие (отсутствие) в действиях заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не может ставиться в зависимость исключительно от наличия дополнительного соглашения, заключенного в письменной форме.

Таким образом, в действиях директора МУ «Управление благоустройства» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, аналогичная позиция нашла свое отражение в решении Верховного Суда РФ от 06.04.2010 № ГКПИ10-63, в котором указано, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

В связи с вышеизложенным, то обстоятельство, что соглашение об изменении условий договора в письменной форме не заключалось, при доказанности таких изменений, происшедших фактически, не свидетельствует об отсутствии в действиях заказчика состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2 от 15.05.2018 по делу № АА 07-07/2018-97 АЗ вынесено в нарушение положений федерального законодательства. Данные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

По указанным основаниям прокурор просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от 15.05.2018 по делу № АА 07-07/2018-97 АЗ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУ «Управление благоустройства» ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В судебном заседании прокурор Криницин В.И. требования и доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований протеста, указав, что 11.08.2017 года по результатам электронных торгов МУ «Управление благоустройства» и АО «СДП» был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе ул. Лесная и Советская г. Сарапула. Конкретные участки и объем работ были определены в техническом задании, размещенном на сайте ЕИС в сфере закупок. В процессе выполнение условий контракта возникли обстоятельства, в силу которых ремонт автомобильной дороги по ул. Лесной был невозможен, в частности, город заключил договор с МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» на строительство водопровода по ул. Лесной, но эти работы затягивались, вследствие чего, выполнение дорожных работ по ул. Лесной было невозможно. Кроме того были выделены дополнительные средства на ремонт дорог, поэтому по согласованию с Министерством было принято решение вместо ул. Лесной отремонтировать дополнительные участки дороги по ул. Советской г. Сарапула.

И ул. Лесная и ул. Советская были предусмотрены муниципальным контрактом. Действительно, им было направлено новое техническое задание, подрядчику, которым поручено выполнение работ по ул. Советской от ул. ФИО5 до ФИО3 и от К. Маркса до ФИО3, на участках не предусмотренных техническим заданием, размещенным на сайте ЕИС.

Устно он сообщил подрядчику о том, что выполнение работ по ул. Лесной в объеме, указанном в первоначальном техническом задании не требуется. Работы были выполнены подрядчиком и оплачены в соответствии с измененным техническим заданием. В результате выдачи подрядчику нового технического задания виды работ в целом не изменились, но изменился объем и место выполнения указанных работ. Ремонтные работы по ул. Советской выполнены в пределах сумм, предусмотренных контрактом.

Полагает, что условия договора при этом не менялись, поскольку улицы, сумма контракта остались неизменны.

В ходе рассмотрения должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2, представитель УФАС по УР ФИО4 возражали против удовлетворения требований протеста, указав, что в силу закона изменения в контракт могут быть внесены в той же форме, в какой заключен контракт. Несмотря на направление подрядчику нового технического задания, контракт, заключенный между МУ «Управление благоустройство» и АО «СДП» не был изменен. Действия ФИО1, принявшего работы по ул. Советской от ул. ФИО5 до ул. ФИО3 и от ул. ФИО3 до ул. К. Маркса, содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, однако, УФАС не имело возможности в рамках возбужденного дела об административном правонарушении переквалифицировать действия ФИО1, в связи с чем было принято постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Направление иного технического задания, нежели было размещено на сайте ЕИС и принятие указанных работ, не свидетельствует об изменении условий контракта. Муниципальный контракт не изменен, но он не исполнен в соответствующей части.

Техническое задание, размещенное на сайте, образует условия контракта, однако, техническое задание не изменено, представленное в материалах дела техническое задание подписано только ФИО1, сторонами не заключено соглашение об изменении условий контракта, поэтому его условия не изменены.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в том, что допустил нарушение законодательства в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд при следующих обстоятельствах.

По результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0513300001817000017) между МУ «Управление благоустройства» и АО «Сарапульское дорожное предприятие» заключен гражданско-правовой договор № А-17 от 11.08.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения МО «Город Сарапул». В ходе исполнения контракта заказчиком (МУ «Управление благоустройства») принято решение об изменении предмета договора - перечня автомобильных дорог местного значения, подлежащих ремонту. Так, изменен объем работ на всех участках дорог по ул. Лесной г. Сарапула. Предусмотренный техническим заданием объем работ на указанных объектах не выполнен (частично выполнены работы лишь на участках 1 и 2 по ул. Лесной), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2.8 от 29.09.2017.

Техническим заданием, являющимся приложением № 15 к извещению о проведении электронного аукциона от 07.07.2017 № 0513300001817000017, определен перечень участков и объем работ по названному контракту.

Помимо прочих, аукционной документацией предусмотрено выполнение ремонтных работ на следующих объектах:

ул. Лесная - 1 участок (от ул. Гагарина 100 м. на юг);

ул. Лесная - 2 участок (от окончания 1 участка 150 м. на юг);

ул. Лесная - 3 участок (от окончания 2 участка до ул. Интернациональная);

ул. Лесная - 4 участок (от ул. Интернациональная до ул. Пугачева).

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта заказчиком (МУ «Управление благоустройства») принято решение об изменении предмета договора - перечня автомобильных дорог местного значения, подлежащих ремонту. Так, изменен объем работ на всех участках дорог по ул. Лесной г. Сарапула. Предусмотренный техническим заданием объем работ на указанных объектах не выполнен (частично выполнены работы лишь на участках 1 и 2 по ул. Лесной), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2.8 от 29.09.2017.

Кроме того, заказчиком (МУ «Управление благоустройства») подготовлены и доведены до подрядчика (АО «Сарапульское дорожное предприятие») технические задания на выполнение работ по ремонту следующих объектов, первоначально не предусмотренных аукционной документацией:

ул. Советская (от ул. ФИО5 до ул. ФИО3);

ул. Советская (от ул. К. Маркса до ул. ФИО3).

Выполнение указанных работ подрядчиком согласовано, работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 3.1 от 09.10.2017 по объекту: ул. Советская (от ул. ФИО5 до ул. ФИО3), № 3.2 от 09.10.2017 по объекту: ул. Советская (от ул. К. Маркса до ул. ФИО3).

Оплата названных работ произведена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами № 556 от 30.08.2017, № 616 от 29.09.2017, № 651 от 09.10.2017; платежными поручениями № 1827 от 04.12.2017, №№ 2225, 2226, 2227 от 28.12.2017.

Таким образом, директором МУ «Управление благоустройства» ФИО1, в нарушение положений ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» фактически изменены существенные условия контракта № А-17 от 11.08.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения МО «Город Сарапул», т.е. допущено нарушение порядка изменения контракта.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - У ФАС по УР) ФИО2 от 15.05.2018 по делу № АА 07-07/2018-97 АЗ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица - директора МУ «Управление благоустройства» ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом в постановлении указано, что в согласно ч. 1 ст. 452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается…

Муниципальный контракт заключен в письменной форме и не содержит условий о возможности изменения условий контракта.

Заключение контракта было обусловлено заключением между Администрацией г. Сарапула и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР соглашения о предоставлении субсидий из бюджета УР бюджету МО «Город Сарапул.

Приложением № 1 к Соглашению утвержден перечень автомобильных дорог местного значения, МО «Город Сарапул», финансируемых за счет субсидий 2017 года.

06.10.2017 г. к ранее заключенному соглашению было заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличен размер субсидии, а также изложен в новой редакции перечень, подлежащих ремонта автомобильных дорог, а именно исключены работы по ул. Лесная и увеличены работы по ул. Советской (с 0,243 до 0,990 км).

Неисполнение заключенного дополнительного соглашения с Миндортрансом свидетельствовало бы о нецелевом и неэффективном использовании субсидии.

Материалы дела не содержат дополнительных соглашений и иных документов, свидетельствующих об изменении условий контракта. Также информация об изменении условий контракта отсутствует и в ЕИС в сфере закупок в карточке контракта, что указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.Оценивая содержание постановления по делу об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 УФАС по УР допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.763 ГК РФ Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 766 ГК РФ Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. ( ч. 2 ст. 766 ГК РФ)

Исходя из представленных в материалах дела документов, следует, что МУ Управление Благоустройство», под руководством директора ФИО1, путем проведения торгов заключило муниципальный контракт с АО «СДП» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Сарапул». Контракт заключен посредством проведения электронного аукциона (торгов).

Согласно представленному в материалах дела и размещенному на сайте ЕИС в сфере закупок договору № а-17 (от 11.08.2017 года) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Сарапул» (далее работы): ул. Калинина, ул. Лесная, ул. Некрасова, ул. Советская, ул. Электрозаводская, пер. 1-й Сарапульский, пер. Октябрьский, пер. Труда, пр. Пугачевский, ул. 1-ая Лесная, ул. 1-ая Подлесная, ул. ФИО3 (пос. Дубровка), ул. Гагарина, ул. Городничего Дурова, ул. Достоевского, ул. Ижевская, ул. Красноармейская, ул. Кузнецова, ул. Мостовая, ул. Озерная, ул. Пархоменко, ул. Сосновская, ул. Степная, ул. Цветочная. (п.1.1 л.д.18).

Согласно техническому заданию, размещенному в ЕИС в Сфере закупок в качестве условий торгов, объявлено выполнение ремонтных работ, в частности, в отношении ул. Лесная - 1 участок от ул. Гагарина 100 м. на юг, ул. Лесная участок 2 (от окончания 1 участка 150 м. на юг), ул. Лесная участок 3 (от окончания 2 участка до ул. Интернациональной), ул. Лесная участок 4 (от ул. Интернациональная до ул. Пугачева), ул. Советская (от ул. Достоевского до ул. ФИО5).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, техническому заданию, подписанному директором МУ «УБ» ФИО1, участки ремонта дорог и объем ремонтных работ в процессе исполнения контракта (в начале октября 2017 года) были изменены: подрядчику было поручено выполнение работ (дополнительных работ) в отношении участка дорог ул. Советская от ул. К. Маркса до ул. ФИО3 и от ФИО5 до ФИО3, что не было предусмотрено техническим заданием, размещенным в ЕИС в сфере закупок.

Согласно акту о приемке выполненных работ работы по ремонту дороги по ул. Советской (от ул. ФИО5 до ул. ФИО3 и от ул. К. Маркса до ул. ФИО3) от 09.10.2017 года, порученные МУ Управление благоустройства» (дополнительные работы, обозначенные в техническом задании направленном подрядчику в октябре 2017 года) выполнены подрядной организацией и приняты директором МУ «Управление благоустройства» ФИО1, как работы в рамках контракта № А-17 от 11.08.2017 года.

Согласно заключению проведения экспертизы результатов, предусмотренных гражданско-правовым договором № а-17 от 11.08.2017 года работы в отношении участка автомобильной дороги по ул. Советской от ул. К. Маркса до ул. ФИО3 приняты директором МУ «Управление благоустройства ФИО1, как предусмотренные договором.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2.8 от 29.09.2017 года МУ «Управление Благоустройства» приняты работы по ул. Лесной (участок 1 и участок 2) в объеме значительно меньшем нежели, было предусмотрено техническим заданием, размещенным на сайте ЕИС, и являющимся в силу положений ст. 766 ГК РФ, условиями муниципального контракта.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям оплата АО «СДП» по договору А-17 от 11.08.2017 года МУ «Управление благоустройства» произведена в полном объеме.

Таким образом, МУ «Управление благоустройства», в лице директора ФИО1, изменило участки дороги и объем работ, которые должны были быть произведены, в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Федерального закона № 1 44-ФЗ.

Согласно ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов…;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

Согласно ч. 2 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ В установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключению муниципального контракта (гражданско-правового договора А-17 от 11.08.2017 года) между МУ «Управление благоустройства» и АО «СДП» предшествовало Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования «Город Сарапул» на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них от 30.06.2017 года № 368 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР и Администрацией г. Сарапула, согласно которому размер субсидии согласован в размере 35 000 000 рублей, объем бюджетных ассигнований на обеспечение обязательств, софинансируемых за счет субсидий составил 1842105 рублей.

В качестве приложения к соглашению утвержден перечень автомобильных, финансируемых за счет субсидий и бюджета Муниципального образования, в частности, в указанный перечень вошли дороги по ул. Лесная 0,568/6953 км/кв.м. и ул. Советская 0,243/3527 км/кв.м.

Дополнительным соглашением от 06.10.2017 года увеличен размер субсидии за счет бюджета Удмуртской Республики до 37 000 000 рублей и объем ассигнований из местного бюджета до 1947368 рублей. При этом был утвержден новый перечень дорог, финансируемых за счет субсидий бюджета УР и бюджета муниципального образования, из которого, по сути, была исключена дорога по ул. Лесной, а протяженность ул. Советской напротив была увеличена до 0,990/12517 км/кв.м.

Анализируемым муниципальным контрактом возможность изменения условий его условий не предусмотрена.

Уменьшение лимита финансирования работ по ул. Лесной г. Сарапула с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2017 года могло по смыслу п.6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ явиться основанием для изменения условий муниципального контракта, вместе с тем увеличение объема финансирования, увеличение объема работ, увеличение участка дороги по ул. Советской, финансируемого из бюджета, не могло по смыслу закона явиться основанием для изменения ранее заключенного контракта.

Законные основания для изменения контракта, предусмотренные ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части протяженности подлежащего ремонту участка дороги по ул. Советской, объема работ по ул. Советской отсутствовали.

Ссылка должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, на отсутствие письменных соглашений об изменении условий контракта является необоснованной.

Сам по себе факт отсутствия соглашений об изменении условий контракта с учетом обстоятельств, приведенных выше, не позволяет прийти к выводу о том, что контракт не был изменен, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

МУ «Управление благоустройства», направляя подрядчику техническое задание, отличное от размещенного на сайте в ЕИС в сфере закупок, выразило волю на изменение условий договора, подрядчик согласился с предложением заказчика, выполнив соответствующие работы на дополнительных участках ул. Советской, таким образом, соответствующие условия договора (предмет) были изменены сторонами.

Учитывая, указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что вывод УФАС по УР об отсутствии события правонарушения в действиях ФИО1 сделан без учета положений закона, приведенных выше, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оп делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Управление ФАС по УР, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, (учетом времени совершения правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении – 01.10.2017 г.) не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела УФАС по УР необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, протест прокурора г.Сарапула суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора города Сарапула удовлетворить: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от 15.05.2018 по делу № АА 07-07/2018-97 АЗ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУ «Управление благоустройства» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья - О.В. Мосалева