Приговор № 1-264/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

№ 1- 264/2021

23RS0008-01-2021-002679-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 28 июня 2021 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 3592 ордер № от 08.07.2020 года № 622337,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 5157 ордер № 518129,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 вместе с ФИО2, находились на территории, прилегающей к дому № 84 по ул. Ленина в г. Белореченске Краснодарского края, где ФИО2, обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер счета №, принадлежащую П.Г. и оборудованную функцией бесконтактной оплаты – «PayPass». Тогда же, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления оплаты в торговых объектах города Белореченска и Белореченского района. Во исполнение своего умысла ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета, последний согласился, тем самым вступил в сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнения своего умысла, 27 апреля 2021 года, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознанно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, с 11 часов 14 минут до 13 часов 09 минут, произвели покупки товаров на АЗС 26 по ул. Первомайская, 170 в г. Белореченске Краснодарского края, на сумму 499 рублей 56 копеек; в магазине «Светофор» по ул. Первомайская, 174 г. Белореченска Краснодарского края на сумму 674 рубля 45 копеек; в магазине «Фрукты-Овощи» по ул. Первомайская, 174 г. Белореченска Краснодарского края на сумму 393 рубля 00 копеек; на АЗС «Лукойл» 23174, расположенном в п. Верхневеденеевский Белореченского района Краснодарского края на сумму 460 рублей 80 копеек; 500 рублей 00 копеек; в магазине «Магнат» по ул. Шоссейная, 8 в п. Верхневеденеевском Белореченского района Краснодарского края на сумму 208 рублей 00 копеек; 208 рублей 00 копеек; 240 рублей 00 копеек; в магазине «Мяско» по ул. Победы, д. 60 в ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края на сумму 534 рубля 00 копеек; 468 рублей 00 копеек; 409 рублей 00 копеек; производя каждый раз оплату через терминал с помощью незаконно находящейся у них банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР с номером счета №, принадлежащей П.Г.., выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Таким образом, они совместно тайно похитили с банковского счета № денежные средства в размере 4 594 рублей 81 копейки, причинив П.Г.. ущерб на общую сумму 4 594 рублей 81 копейки.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания своей вины подсудимыми ФИО2, и ФИО1 и их виновность в совершении инкриминируемого им в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний), показаниями подсудимой ФИО2 от 26 мая 2021 года, данными ею в ходе предварительного следствия, которая будучи допрошенной в качестве обвиняемой, показала следующее.

27.04.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, возле строения № 84 по ул. Ленина в г. Белореченске на тротуаре в луже она нашла и взяла себе пластиковую банковскую карточку черного цвета Сбербанка, которую в тот же день дала своему сыну ФИО1, чтобы тот заправил свой автомобиль, что он и сделал на АЗС при выезде из г. Белореченск, куда они заехали на автомобиле сына (всего сын заправлялся по найденной ею карте несколько раз). В тот же день, в первой половине дня, при помощи данной карты, которую она передавала ФИО1, они расплатились в магазинах «Светофор» и «Фрукты-Овощи» по ул. Первомайской в г. Белореченске, в магазине «Магнат» в с. Великовечном Белореченского района, в магазине «Мяско» в ст. Рязанской Белореченского района, после чего при выезде из ст. Рязанской сын выкинул пластиковую карту в окно автомобиля. Каждая из оплат была в сумме до 1000 рублей (л.д. 101-104).

Оглашенными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний), показаниями подсудимого ФИО1 от 26 мая 2021 года, данными им в ходе предварительного следствия, который будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал следующее.

27.04.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, он вместе со своей матерью ФИО2 на его личном автомобиле от рынка «Самсон» по ул. Ленина г. Белореченска, куда приезжали за покупками, поехали заправиться на АЗС по ул. Первомайской в г. Белореченске, где ФИО2 достала из своей сумки пластиковую карту черного цвета Сбербанка, которую нашла на рынке «Самсон» и отдала ему расплатиться ею за бензин (всего в этот день он несколько раз расплачивался этой картой за бензин). После этого данной картой в этот же день он также расплачивался в магазинах «Светофор» и «Фрукты-Овощи» по ул. Первомайской в г. Белореченске, в магазине «Магнат» в п. Верхневеденеевский Белореченского района по ул. Шоссейная д. 8, в магазин «Мяско» в ст. Рязанской, Белореченского района, после чего при выезде из ст. Рязанской он выбросил эту карту в окно автомобиля. Все оплаты через карту производились на суммы до 1000 рублей. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про пластиковую карту. В ходе дачи объяснения сотруднику полиции он во всем признался и изложил обстоятельства совершенного им преступления. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, претензий она ни к нему, ни к ФИО2 не имеет (л.д. 91-94).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями потерпевшей П.Г., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей показала следующее.

На ее имя в Сбербанке зарегистрирован счет № к которому прикреплены несколько пластиковых карт, в том числе, и ранее прикреплена карта «МИР». Указанной картой пользовалась всегда только она, никому карту в пользование не передавала и никому не сообщала свой код доступа к карте. Пластиковой картой она пользовалась последний раз 25.04.2021 года, когда внесла на счет денежные средства в сумме 4 000 рублей, и находилась в этот день в районе рынка «Самсон» в г. Белореченске. Днем 27.04.2021 года ей на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения, через приложение сбербанк-онлайн о том, что с ее счета, а именно с карты «МИР» списываются деньги, а именно осуществлялась оплата товаров и услуг в различных торговых точках в г. Белореченске и Белореченском районе. Всего списание произошло на сумму 4 594 рубля 81 копейку. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию. Позднее в отделении банка «Сбербанк» она получила выписку по счету, согласно которой 27.04.2021года с вышеуказанного счета было списано 4 594 рубля 81 копейка. После списания со счета денежных средств на счету оставалась сумма 204 рубля 19 копеек. Ей известно, что ее утерянную карту, нашли и воспользовались ФИО1 и ФИО2, которые полностью вернули ей деньги, претензий материального и морального характера к ним она не имеет (л.д. 34-36, 84-85).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.М., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

В ходе проведения ОРМ по факту кражи денежных средств с пластиковой карты у П.Г., установлено, что преступление совершили ФИО1 и ФИО2 ФИО1 пояснил, что это именно он 27.04.2021 года, находился в г. Белореченске, Краснодарского края, вместе со своей матерью ФИО2, которая нашла на тротуаре пластиковую карту и предложила ему купить товары, расплачиваясь найденной картой, на что он согласился и сделал в тот же день в различных торговых точках г. Белореченска и Белореченского района покупки, после чего выкинул карту в окно принадлежащего ему автомобиля (л.д. 82-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года, и фототаблицей к нему, согласно которым у П.Г. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy» A 01, в котором имеется информация о списании денежных средств с ее счета (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сфетофор» по ул. Первомайской, 174 в г. Белореченске Краснодарского края. В ходе осмотра установлено, что 27 апреля 2021 года, ФИО1 с ФИО2 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», оборудованной функцией бесконтактной оплаты – «PayPass», незаконно совершили оплату товаров, таким образом, тайно похитили с банковского счета № денежные средства, принадлежащие П.Г. Изъят магнитный носитель с видеозаписью, зафиксировавший факт бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.Г. (л.д.59-61).

Протоколом выемки от 19 мая 2021 года, согласно которому у П.Г. изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 27.04.2021 года по 16.05.2021 года по счету банка ПАО «Сбербанк» №, а также сведения о наличии счетов находящихся в ПАО «Сбербанк» на имя П.Г. (л.д.40).

Протоколом осмотра документов и предметов от 19 мая 2021 года, согласно которому (л.д. 44-51) осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 27.04.2021 по 16.05.2021 по счету банка ПАО «Сбербанк» №. Согласно указанного документа, с банковского счета № 27 апреля 2021 года совершено списание денежных средств в сумме 4 594 рубля 81 копейка; сведения о наличии счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк» на имя П.Г. Согласно указанного документа, счет № открыт на имя П.Г., осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy» A 01. В ходе осмотра установлено, что 27.04.2021 года в период времени с 11 часов 14 минут по 13 часов 09 минут с карты МИР № произведено списание денежных средств в счет оплаты за покупки товаров в различных торговых точках г. Белореченска и Белореченского района на общую сумму 4 594,81 рублей. История операций по дебетовой карте, сведения о наличии счетов, мобильный телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55); мобильный телефон возвращен потерпевшей (л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен магнитный носитель «СD-R» диск, упакованный в пакет № 1. В ходе осмотра установлено, что на указанном магнитном носителе имеется видеозапись, зафиксировавшая факт бесконтактной оплаты картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя П.Г. (л.д.76-77,78-79), магнитный носитель «СD-R» диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81), хранится в уголовном деле в пакете 1 (л.д. 80).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимой ФИО2 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В связи с этим подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.110, 111), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 114-115, 117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 116,119), является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды и поощрения (л.д. 121), дополнительных доходов не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях и наличие ведомственных наград и поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, сведения о личности виновной, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 является не работающей пенсионеркой, дополнительных доходов не имеет, не судима (л.д. 124,129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде лишения свободы на разумный непродолжительный срок. С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО1, а также материального положения подсудимого и его семьи, суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. При назначении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место в данном случае, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного обязанностей, установленных судом.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства дела, роль подсудимой в совершении преступления, как организатора совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде лишения свободы на разумный не продолжительный срок. С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой ФИО2, а также материального положения подсудимой и ее семьи, суд считает, что оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место в данном случае, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденную обязанностей, установленных судом.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой суд полагает, что назначение подсудимой данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновной, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, считать условным, с испытательным сроком на восемь месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных судом обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных судом обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: историю операций по карте, сведения о наличии счетов, съемный носитель с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, мобильный телефон вернуть потерпевшей П.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, им необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.С.Кириенко