Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С 2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.01.2019 года по 01.08.2019 года в размере 82985 руб. 89 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 107985 руб. 89 коп. в пользу каждого, расходы на оплату представителя в размере 2500 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика ООО «Апрелевка С 2» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.01.2019 года по 01.08.2019 года в размере 82985 руб. 89 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 107985 руб. 89 коп. в пользу каждого, расходы на оплату представителя в размере 2500 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С 2» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представив в суд возражение на иск. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С 2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатив деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве ( далее – договор) одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинасирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2016 года между ООО «Апрелевка С 2» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: [адрес]

По п.п.1.1, 3.1, 3.2.3 договора №... ответчик взял на себя обязательства построить ( создать) многоквартирный дом по строительному адресу: [адрес] и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру с условным номером 45, проектной площадью 34,8 кв.м.. расположенную в секции Г 2 по строительному адресу: [адрес] , согласно экспликации.

Согласно п.2.4 договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее 30 декабря 2017 года. В указанный срок обязательство застройщиком не исполнено.

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по п.4.1 договора №..., оплатив ответчику в счет однокомнатной квартиры с условным номером 45, проектной площадью 34,8 кв.м., расположенной в секции Г2 по строительному адресу: [адрес] , денежные средства в размере 1 999 000 рублей, тогда как квартира в срок, определенный в п.2.4 Договора №... от 25.02.2016 года – не позднее 30.12.2017 года, ответчиком передана истцу не была.

Согласно решению Щербинского районного суда г.Москвы от 11.04.2019 года, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С 2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта были удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 года по 16.01.2019 года в размере по 70000 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей каждому, штраф в размере 30000 рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей каждому и судебные расходы в размере 630 руб. 27 коп.

В настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С 2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с 17.01.2019 года по 01.08.2019 года, указав, что до настоящего времени строительство не завершено, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, на контакт не выходит, решение Щербинского районного суда г.Москвы не исполнено.

На момент рассмотрения настоящего иска строительство не завершено, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи не направлено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, суд полагает снизить размер неустойки до 60000 рублей (по 30000 рублей в пользу каждого истца), исходя из того, что именно данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, соответствует задачам, установленным законодательством и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является непередача ответчиком объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Учитывая изложенное, суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, нарушение ответчиком своих обязательств несомненно повлекло для истцов нравственные страдания, которые истцы испытывают, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере 4000 рублей в пользу каждого.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истцов.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу каждого потребителя в размере ( 30000 +4000)х50% = 17000 рублей в пользу каждого истца.

Суд, считает, что не является обоснованной ссылка в возражениях ответчика на то обстоятельство, что штраф взысканию не подлежит, так как истцами не направлялась в адрес ответчика досудебная претензия.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума следует, что взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" производится вне зависимости от того, направлялась ли истцами досудебная претензия.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлена расписка в получении денежных средств к Соглашению №... об оказании юридической помощи от 22.07.2019 года, свидетельствующая о том, что ими понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей за написание искового заявления и сбор документов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг при рассмотрении дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, взыскав в счет каждого истца по 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием имущественного характера, согласно положениям абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежала оплате государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Вместе с тем, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Следовательно с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С 2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С 2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17.01.2019 года по 01.08.2019 года в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей, штраф в размере 17000 ( семнадцати тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 ( двух тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С 2» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17.01.2019 года по 01.08.2019 года в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, штраф в размере 17000 ( семнадцати тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 ( двух тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С 2» в бюджет Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья: