Решение № 2-2834/2019 2-2834/2019~М-2281/2019 М-2281/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2834/2019

Дело № 2- 2834 /2019 25RS0029-01-2019-003878-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «XXXX» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО1 обратилась в ПАО «XXXX» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. Банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, заключил соглашение по предоставлению овердрафта XXXX. Осуществляя свое право на овердрафт ответчик использовала денежные средства банка. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 21024,11 руб., из них: просроченная ссуда – 14421,59 руб., проценты на просроченную ссуда- 281,63 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 6281,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 22,7 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 16,88 руб. ДД.ММ.ГГ. деятельность ИП ФИО1 прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 21024,11 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 6830,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала по существу иска, представила суду справки об отсутствии у нее ссудной задолженности перед истцом по кредитному договору 3 4376209-246-18 от ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ФИО1 кредитного договора XXXX, в соответствии с которым банк предоставил овердрафт на условиях, указанных истцом нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, что также не оспорено ответчиком. Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом, размер минимального обязательного платежа определены условиями кредитного договора.

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГ. выданной Филиал «Бизнес» ПАО «XXXX» на ДД.ММ.ГГ. для ИП ФИО1 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ссудная задолженность отсутствует.

Справкой от ДД.ММ.ГГ. ПАО «XXXX» подтверждает, что сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГ. составляет 0 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату судебного разбирательства задолженность ответчиком перед истцом погашена в полном объеме, просроченной задолженности на день вынесения решения не имеется, то есть кредитные обязательства исполнены ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами со стороны ответчика.

В свою очередь истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие заявленного размера долга у ответчика на дату рассмотрения иска, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «XXXX» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.