Решение № 2-3691/2023 2-3691/2023~М-3216/2023 М-3216/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-3691/2023

26RS0002-01-2023-004938-64 Дело № 2-3691/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителей истца

ФИО2,

ФИО3

представителей ответчика

ФИО4,

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" о признании незаконным решения ученого совета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет", уточнила его и просила признать решение ученого совета от <дата обезличена>, оформленного протоколом <номер обезличен>, в части пункта 3 "Считать не избранными по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу: ФИО6, кандидата филологических наук, доцента на должность доцента кафедры иностранных языков (1 ставка)" незаконным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между нею и ответчиком был заключен трудовой договор на срок до <дата обезличена>. Решением кафедры иностранных языков от <дата обезличена> она была рекомендована ученому совету на избрание по конкурсу на должность кафедры иностранных языков. Однако о проведении конкурса ее никто в известность не поставил. Следовательно, конкурс проведен с нарушением порядка формирования на конкурсной основе замещения должностей. Своим бездействием, не уведомив истицу о проведении конкурса, ответчик нарушил конституционное право на равный доступ к профессии.

В судебном заседании представители ответчика поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменного отзыва, согласно которому сведения о конкурсе были размещены на сайте организации в сети Интернет. На заседании конкурсной комиссии, в котором истица принимала участие, было объявлено о переносе даты проведения Ученого совета с <дата обезличена> на <дата обезличена>. Неявка претендента на заседание Ученого совета университета (факультета) не является препятствием для проведения конкурса. Ответчиком полностью соблюдена процедура проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры иностранных языков, а несогласие истицы с результатами тайного голосования само по себе не может являться основанием для признания результатов конкурса недействительными.

Истец ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ и ФИО6 заключен трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого истица принята на работу в кафедру иностранных языков по должности (профессии) доцента.

ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ на основании лицензии <номер обезличен><дата обезличена> осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" (действовавшим на момент заключения между сторонами трудового договора) должность педагогического работника "доцент" отнесена к профессорско-преподавательскому составу.

Аналогичные положения содержатся в действующем на момент рассмотрения дела Постановлении Правительства РФ от 21.02.2022 N 225.

Согласно ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с указанной нормой закона приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, которым предусмотрено, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.7).

Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации); место и дата проведения конкурса. В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса (п.9).

Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (п.10).

Претендент имеет право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, коллективным договором организации и присутствовать при рассмотрении его кандидатуры. Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса (п.13).

Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (п.14).

Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п.11).

ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ утверждено и введено в действие с <дата обезличена> Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, которым предусмотрено, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года ректор университета (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте университета http:\\www.stgau.ru в информационно-телекоммуникацмонной сети "Интернет". По указанным должностям ректор (проректор) объявляет конкурс не позднее, чем за два месяца до окончания срока трудового договора (п.1.5).

Конкурс на замещение должностей: профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента кафедр учебно-методического управления проводится на Ученом совете университета, в состав которого входит представитель первичной профсоюзной организации (п.1.7).

После окончательной даты приема заявлений от претендентов на замещение должностей профессорско-преподавательского состава документы передаются для обсуждения кандидатур на соответствующую кафедру. Кафедра заслушивает отчет претендента за период от предыдущего конкурса. Отчет прилагается к протоколу заседания кафедры, а выписка из протокола о рекомендации (или нет) к избранию передается в секретариат ученого совета. В голосовании принимают участие штатные педагогические и научные работники, и совместители. Решение принимается открытым голосованием, простым большинством голосов при кворуме не менее 2/3 списочного состава. Документы, включая выписку из заседания кафедры, передаются на конкурсную комиссию университета, которая рекомендует (или не рекомендует) к избранию. Рекомендации кафедры и конкурсной комиссии по каждому претенденту доводятся до сведения ученого совета на его заседании до проведения тайною голосования (п.2.3).

Решение по конкурсу принимается Ученым советом университета (факультета) путем тайного голосования и оформляется протоколом. Для подсчета голосов на Ученом совете университета (факультета) избирается счетная комиссия в количестве не менее трех членов Ученого совета университета (факультета). Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайною голосования более половины голосов членов Ученого совета от числа, принявших участие в голосовании, при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета (п.2.4).

Судом установлено, что об истечении срока трудового договора в 2023 году ФИО6 была предупреждена <дата обезличена>, о чем имеется ее подпись в ознакомительном листе (т.1 л.д.76-77).

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ <номер обезличен> от <дата обезличена> объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в том числе доцента кафедры иностранных языков. Данным приказом постановлено провести конкурсное избрание <дата обезличена> в зале заседаний Ученого совета университета (т.1 л.д.78-79).

Объявление о проведении конкурса было опубликовано сайте университета в информационно-телекоммуникацмонной сети "Интернет", что подтверждается представленной ответчиком распечаткой (т.1 л.д.138-172). Текст размещенного на сайте объявления соответствует утвержденному врио ректора с приказом <номер обезличен> тексту объявления (т.1 л.д.80-81, л.д.162-163).

<дата обезличена> ФИО6 была уведомлена о объявлении конкурса на сайте университета в соответствии с вышеуказанным приказом, о порядке и сроках приема заявлений. Истица получила экземпляр уведомления, ознакомилась с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, со сроками и местом приема заявлений, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении (т.1 л.д.83).

В этот же день - <дата обезличена> ФИО6 подала врио ректора ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ заявление, в котором просила допустить ее к участию в конкурсе на замещение должности доцента кафедры иностранных языков (1 ставка), в котором также указала, что с правилами конкурса и конкурсной документацией ознакомлена (т.1 л.д.82).

<дата обезличена> состоялось заседание кафедры иностранных языков, на котором решено рекомендовать ФИО6 ученому совету университета к избранию по конкурсу на должность доцента кафедры иностранных языков (1 ставка), что подтверждается выпиской из протокола <номер обезличен> заседания кафедры (т.1 л.д.84).

<дата обезличена> состоялось заседание конкурсной комиссии ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, о чем составлен протокол под номером 4 (т.2 л.д.54-69), согласно которому ФИО6 присутствовала на данном заседании, отвечала на поставленные перед нею вопросы, что истцом не оспаривалось.

Согласно пояснениям ответчика, на данном заседании было объявлено о переносе даты проведения Ученого совета по вопросу избрания на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, с <дата обезличена> на <дата обезличена>.

Из содержания первого листа протокола <номер обезличен> заседания конкурсной комиссии ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ от <дата обезличена> следует, что была доложена повестка дня: рассмотрение кадидатур к избранию по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу и рекомендации Ученому совету университета <дата обезличена> (ранее назначенного на <дата обезличена>).

Истец поставил под сомнение достоверность указанного протокола, заявляя о его подделке. По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" ФИО7.

В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.168-216) исследуемый протокол составлен (изготовлен путем монтажа) из трех документов (файлов), лист <номер обезличен> из одного документа (файла), листы 2-15 из другого документа (файла) и лист <номер обезличен> из другого документа (файла).

Разрешить вопрос "На одном или на разных печатающих устройствах исполнены листы исследуемого документа?" - не представилось возможным, поскольку в печатном (машинописном) тексте исследуемого документа не отразились частичные признаки печатающего узла устройства.

Время (давность) нанесения подписи, выполненной от имени ФИО8 и подписи, выполненной от имени ФИО9 в исследуемом документе, согласно установленному периоду их исполнения соответствует дате составления документа, указанной в нем.

Приходя к выводу о изготовлении протокола путем монтажа из трех документов (файлов), эксперт установил несовпадение пространственной ориентации машинописного текста в различных листах протокола по наличию и размерам полей, наличию колонтитул, размещению строк.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что различие в пространственной ориентации между текстами, расположенными на разных листах документа, выявлено методом наложения листов. Различие может быть вызвано как созданием листов в разных документах (файлах), так и изменением параметров отдельных листов в одном документе (файле). При этом он не выяснял, с использованием какого программного обеспечения создавался документ, позволяет ли программное обеспечение изменение параметров форматирования текста каждого из отдельных листов, входящих в документ, при этом сведения о форматировании документа и исходный файл у ответчика не запрашивались, установление признаков монтажа в отношении электронного документа находится вне его компетенции.

В исследовательской части экспертного заключения экспертом указано, что признаков применения технических средств (монтаж) при выполнении документа не установлено (т.2 л.д.196).

В судебном заседании эксперт ФИО7 дополнительно пояснил, что признаков того, что листы исследуемого протокола ранее прошивались или скреплялись с помощью металлических скоб или иным образом, не обнаружено, то есть проведена однократная брошюровка документа.

Давая оценку экспертному заключению с учетом пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что изложенные в нем выводы не свидетельствуют о подложности письменного доказательства - протокола <номер обезличен> заседания конкурсной комиссии ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ от <дата обезличена>, или о его недостоверности, как об этом заявлял истец.

Какими-либо нормативно-правовыми актами, в том числе вышеприведенными Положениями о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, не предъявляются обязательные требования к форме протокола заседания конкурсной комиссии.

Таким образом, изготовление протокола с различием пространственной ориентации между текстами, расположенными на разных листах документа, путем как составления отдельных листов в различных документах (файлах), так и путем применения различных параметров форматирования к отдельным листам в рамках одного документа (файла), само по себе не свидетельствует о недопустимости данного письменного доказательства.

При этом, подписание именно этого протокола председателем комиссии и секретарем подтверждается выводами заключения о соответствии давности нанесения подписей дате составления документа в совокупности с пояснениями эксперта об однократной брошюровке документа и отсутствии признаков технического монтажа, то есть подмены листов документа после скрепления.

Более того, протокол является документальным отражением хода заседания. Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что в ходе заседания конкурсной комиссии <дата обезличена> было объявлено о переносе даты заседания Ученого совета, материалы дела не содержат.

Так, присутствовавшие на заседании конкурсной комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 также приняли участие в заседании Ученого совета, которое состоялось <дата обезличена>, что свидетельствует о том, что до всех кандидатов была доведена информация о дате заседания Ученого совета.

Из содержания протокола заседания ученого совета ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2. л.д.9-53) следует, что ФИО6 в нем участия не принимала. Согласно докладу ученого секретаря, профессора ФИО25 отсутствует на заседании по причине болезни.

В соответствии с записью, составленной ФИО6 на выписке из вышеуказанного протокола, 30.06.2023г. она находилась на больничном, приведен номер больничного листа.

Согласно вышеприведенному п.13 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749), претендент имеет право присутствовать при рассмотрении его кандидатуры, неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

Таким образом, отсутствие ФИО6 на заседании Ученого совета по причине болезни не являлось препятствием для проведения конкурса.

В судебном заседании суд выяснял у представителя истца, явилась ли ФИО6 на заседание Ученого совета в ту дату, о которой она была письменно уведомлена, а именно <дата обезличена>, соответственно обращалась ли она к ответчику с запросами о причине не проведения заседания, какие имелись препятствия для выяснения новой даты заседания, какие сведения и документы могли бы быть ею представлены на заседании с целью повлиять на решение Ученого совета в ее отношении, однако представитель не дал никаких пояснений, также сославшись, что все будет сказано на стадии прений сторон. Однако, выступая в прениях, представитель истца какие-либо пояснения по данным обстоятельствам не дал.

Вопреки доводам стороны истца, пояснения представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании не свидетельствуют о каких-либо противоречиях в процедуре голосования. В протоколе заседания ученого совета от <дата обезличена> явно указано, что решение по вопросам принимается путем тайного голосования, подсчетом голосов в бюллетенях, что также соответствует требованиям Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Устные пояснения представителя ответчика в судебном заседании не могут подменить сведения, изложенные в письменном документе, кроме того представитель ФИО4 пояснил суду, что неправильно понял вопрос представителя истца и давал ответы о порядке голосования в отношении другого заседания.

Также вопреки доводам стороны истца различие в нумерации пунктов и в тексте в различных версиях выписок из протокола заседания ученого совета от <дата обезличена> само по себе не свидетельствует о несоответствии самого протокола реальным событиям заседания ученого совета.

В соответствии с протоколом от <дата обезличена> (т.2 л.д.8) для подсчета голосов тайного голосования при избрании по конкурсу на должность доцента кафедры иностранных языков, в список для тайного голосования была внесена кандидатура ФИО6 Для тайного голосования было роздано 44 бюллетеней, при вскрытии урны оказалось 44 бюллетеней, недействительных нет. Результаты тайного голосования - за ФИО6 подано 7 голосов, против - 37. Протокол подписан членами счетной комиссии ФИО26, ФИО27, ФИО4

Ученым советом принято решение, включенное в протокол под номером 3, - "Считать не избранными по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу: ФИО6, кандидата филологических наук, доцента на должность доцента кафедры иностранных языков (1 ставка)". Данное решение соответствует результатам тайного голосования, поскольку большинство голосов было подано против кандидатуры ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ нарушения при проведении конкурса на замещение должности доцента кафедры иностранных языков не допущены, отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО6 при прохождении конкурсного отбора, равно как и доказательства того, что она была подвержена дискриминации в какой-либо форме. В связи с чем оснований для признания незаконным решения ученого совета, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, в части, касающейся ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" о признании незаконным решения ученого совета от 30 июня 2023 года, оформленного протоколом №4, в части пункта 3 "Считать не избранными по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу: ФИО6, кандидата филологических наук, доцента на должность доцента кафедры иностранных языков (1 ставка)" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров