Приговор № 1-177/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

14RS0016-01-2020-001904-43

Дело № 1-177/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефимова А.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Мирный, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 17 минут 25 июля 2020 года, ФИО1, находившийся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованном у дома <адрес>, полагая, что на банковском счете №, открытом на имя С., имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета С., в указанный период времени, находясь в холле торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего, используя пин-код указанной банковской карты, путем проведения операции по снятию денежных средств, с помощью банкомата <данные изъяты> тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие С., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминированной ему краже имущества с причинением значительного ущерба гражданину - хищение с банковского счета денежных средства, принадлежащих С. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, в этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав показания потерпевшего С., данные им в связи с хищением принадлежащих ему денежных средств, показания свидетеля И., и материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, 25 июля 2020 года он осуществлял пассажирские перевозки, принимая заказы через мобильное устройство «<данные изъяты>». Около 06 часов 00 минут утра он принял заказ, приехал на вызов к жилому дому по адресу: <адрес>, откуда вышел молодой человек азиатской внешности, сел в автомобиль ФИО1, в руках держал сумку темного цвета. Пассажир попросил отвезти его в отделение <данные изъяты>, представился И.. В ходе разговора И. рассказал, что сумку, которую он держал в руках, он нашел у здания института по ул. Ленина, что внутри сумки находятся документы, брелки от автомобиля и паспорт, и что он забрал оттуда 800 рублей. Предложил ФИО1 найти владельца сумки и возвратить ее и содержимое за вознаграждение. Поверив словам И., ФИО1 оставил сумку в автомобиле. Далее высадил И. у здания <данные изъяты> по <адрес>, подождав, увез его в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ул. Тихонова, пассажир расплатился с ФИО1 и ушел. Около 08 часов 30 минут 25 июля 2020 года, ФИО1 взял в руки оставленную сумку, стал осматривать ее содержимое, внутри увидел документы и паспорт на имя С., ФИО1 поехал по адресу регистрации, указанному в паспорте, чтобы отдать сумку с документами, позвонил в домофон, но никто ему не ответил. Вернувшись в машину, ФИО1 еще раз осмотрел содержимое сумки, увидел кошелек с разными банковскими картами, одна из которых, карта банка ВТБ, была обернута бумажкой, на котором был записан пин-код. В этот момент ФИО1 решил проверить баланс карты и, при наличии там денежных средств, снять их. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 вставил карту в банкомат <данные изъяты>, ввел пин-код, доступный лимит составил 50000 рублей, ФИО1 снял указанную денежную сумму, никому об этом не сообщал, номера карты он не помнит, указал, что выбросил банковскую карту, с которой снял деньги, но не помнит, куда именно. Свои действия объяснил финансовыми трудностями. В тот же день, в 15 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО1 позвонил И. и сказал, чтобы он вернул обратно сумку и денежные средства, списанные с банковской карты. У магазина «<данные изъяты>» ФИО1 отдал сумку и снятые денежные средства в размере 50000 рублей (л.д. 80-83, 116-118, 127-130);

- протокол проверки показаний подозреваемого от 10 октября 2020 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания, данные ранее, указал на место, где был припаркован его автомобиль, когда он незаконно завладел банковской картой потерпевшего – <адрес>, место совершения преступления –<адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», способ совершения хищения со счета банковской карты денежных средств, принадлежащих С., при этом рассказав об обстоятельствах совершения кражи, аналогичных приведенным выше и данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 92-96).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаивается.

- показания потерпевшего С., данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым примерно в июле 2020 года из его автомобиля, припаркованного у дома, в котором живет потерпевший, И. были похищены сумка и документы С., наличные денежные средства, кроме этого внутри паспорта находилась кредитная карточка, которой С. не пользовался. Указанная банковская карта была обернута в бумагу, которую выдают вместе с картой в банке, на бумаге был указан пин-код от карты. Карта выдавалась банком <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, о том, что с карты произведено списание денежных средств он узнал от сотрудников полиции, а также на его телефон пришло СМС-сообщение о снятии денежных средств, разрешения на пользование картой, снятие оттуда денежных средств он не давал. В результате снятие денежных средств ему причинен значительный ущерб в размере 50000 руб. В настоящее время причиненный ущерб в размере 50000 руб. с компенсацией за снятие денег, ему полностью возмещен ФИО1, сумка, документы и наличные денежные средства возвращены. ФИО1 принес ему извинения, претензий к нему в настоящее время С. не имеет.

Согласно показаниям свидетеля И., данным им ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 25 июля 2020 года он отмечал рождение ребенка, проходя мимо дома <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, в салоне автомобиля увидел сумку темного цвета. Решив украсть сумку, разбил камнем заднее стекло автомашины, забрал сумку и побежал в сторону <адрес>, забежал в подъезд жилого дома, расположенного напротив института «<данные изъяты>», осмотрел содержимое сумки, увидел там документы, пластиковые карты и денежные средства в размере 3000 рублей. Затем он через мобильное приложение вызвал такси до здания <данные изъяты>, на заказ приехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, сев в такси, И. рассказал водителю, что нашел у института сумку, убедил водителя возвратить эту сумку хозяину за вознаграждение. После <данные изъяты> водитель такси отвез И. в магазин «<данные изъяты>». Примерно в 12 часов 00 минут того же дня И. увидел, что в социальной сети распространена его фотография и информация о том, что он разбил окно автомобиля и украл из салона машины сумку. Побоявшись ответственности, обратился в полицию и признался в содеянном. В отделе полиции от сотрудников он узнал, что в украденной им сумке находились документы на имя С., банковская карта <данные изъяты>, откуда была снята денежная сумма в размере 50000 рублей. Поняв, что деньги с карты мог снять таксист, подвозивший его утром, И. позвонил последнему, Александр сразу признался в том, что это он снял с карты денежные средства, при встрече Александр отдал И. 50000 рублей и сумку с документами. Сообщил, что выкинул банковскую карту. Указал, что между ним и Александром не было сговора на похищение денежных средств (л.д. 44-46).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 июля 2020 года, по заявлению С. зарегистрированным <данные изъяты>, согласно которому неизвестное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, 25 июля 2020 года сняло с банковской карты № денежные средства, таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием И. осмотрены денежные средства в размере 50000 рублей, а именно 9 купюр достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, выданные свидетелем И.. добровольно (л.д. 8-14).

- 29.08.2020 указанные денежные купюры согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 32-36), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 29.08.2020 (л.д. 37). Возвращены в полном объеме законному владельцу С. на ответственное хранение (л.д. 41).

- согласно протоколу обыска (выемки) с фототаблицей от 08 октября 2020 года потерпевшим С. представлены справка <данные изъяты> о списании денежных средств, документ – условие предоставления банковской карты банка <данные изъяты>, справка о доходах за 2020 год, фотографии уведомления банка <данные изъяты>, поступившие на сотовый телефон потерпевшего (л.д. 55-57).

- согласно протоколу выемки с фототаблицей от 09 октября 2020 года у подозреваемого ФИО1 изъята автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (л.д. 87-90).

- согласно протоколу осмотра предметов 11 октября 2020 года в рамках настоящего уголовного дела с приложением фототаблицы осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, а также представленные потерпевшим документы: справка о доходах за 2020 год, документ – условие предоставления банковской карты банка <данные изъяты>, согласно содержанию информацию к договору, клиентом Банка <данные изъяты> является С., кредитный лимит 150000 руб, номер счета №, вид карты кредитная, номер №; справка банка <данные изъяты> о списании денежных средств, фотографии уведомления банка <данные изъяты>, поступившие на сотовый телефон потерпевшего, согласно которым, 25 июля 2020 года 03 часа 17 минут (время московское) сняты денежные средства в банкомате, установленном по адресу: <адрес>1, сумма -52749,96 руб. (в том числе комиссия 2749,96 руб), номер карты № (л.д. 58-62);

- указанные предметы и документы постановлением от 11 октября 2020 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2020 года с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный перед <адрес> (л.д. 97-101).

- из протокола осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года следует, что при участии подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен холл торгового центра «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> 1, установлено, что при входе в торговый зал слева от входа расположен терминал банка <данные изъяты>, на момент осмотра банкомат функционировал (л.д. 102-107).

Представленные и исследованные судом доказательства подтверждают показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета С.

Совокупность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С., а также свидетеля И., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Суд признает их достоверными и правдивыми. Поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля в ходе судебного следствия установлено не было. <данные изъяты> в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела. Оснований, предусмотренных УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору судом не выявлено.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым ФИО1 на учёте у врача- психиатра, врача- нарколога не состоит. В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящегося к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого согласно материалам дела показало, что <данные изъяты>

Учитывая изложенное, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осознание подсудимым противоправности своих деяний, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшему; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемому ему преступления на досудебной стадии производства по делу и в суде; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, что в суде подтвердил потерпевший.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния. Учитывая нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, условия жизни семьи суд не находит целесообразным назначения альтернативных видов наказания, как то предусматривает ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также не имеется.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание возраст и состояние здоровья близких родственников, их условия жизни, дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку прямой умысел, цели и мотивы преступления, характер и размер наступивших последствий, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Не является таковым и совокупность смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения, положительно характеризующие подсудимого, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, тем самым предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

С применением ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих определённых обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться не реже одного раза в месяц на регистрацию по графику, установленному данным органом.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- документы, хранящиеся в материалах дела- справку о доходах С.. за 2020 год, справку банка <данные изъяты> о списании денежных средств, условие предоставления банковской карты, уведомления о списании денежных средств - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

- денежные купюры общей стоимостью 50000 рублей – считать возвращенными законному владельцу С.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальной издержки осужденного ФИО1 освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.А. Иванова