Постановление № 10-20/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-20/2017

Дело № 10-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Семенец Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриенко Е.А. уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> строителем-монтажником, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 04 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 04 июля 2017 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым. Государственным обвинителем было подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит приговор изменить, исключив из него указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей было установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый признает полностью и имелось согласие прокурора на особый порядок рассмотрения дела судом.В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу.

Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением нормы ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1, в опровержение доводов жалобы, мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела, и таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, мировым судьей учтены в полном объеме и иные данные о личности подсудимого, а именно такие как состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, а также назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Вместе с тем, в вводной части приговора мирового судьи имеется указание на судимость ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года.

Как видно из вышеуказанного приговора, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 18 декабря 2014 года по 18 июня 2015 года. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов) ФИО1 освобожден от наказания.

При постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения, в связи с чем, ФИО1, как лицо, не отбывавшее наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года и освобожденное от назначенного наказания в связи с актом об амнистии указанным приговором суда, считается не судимым по данному приговору.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, в связи с чем, в приговор мирового судьи следует внести соответствующие изменения, исключив из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года.

В остальном части суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Дмитриенко Е.А. - удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 04 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 04 июля 2017 года указание на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: