Решение № 2-2300/2021 2-2300/2021~М-1469/2021 М-1469/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2300/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2021 по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 400 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3248 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило заем на цели для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и истцом заключен договор уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что истцом заявлены требования по истечении трехлетнего срока с момента окончания срока исполнения обязательств, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 658,80 % годовых, что составляет 1, 80 % в день.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с условиями договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления случаев, предусмотренных договором (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору договор цессии № О/66-84/2017 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешли права требования задолженности с ФИО2 по договору № ВДТЛТ-З/С/ 16.575 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий ФИО2 выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав никем не оспорен, в том числе и ФИО2, ничтожным не признан.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 102 400 рублей, из которой 25 000 рублей сумма основного долга, 77 400 рублей проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратился к мировой судье судебного участка N 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 102400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1624 рубля. Судебный приказ мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Согласно информации официального сайта Центрального районного суда, <адрес> после отмены судебного приказа ООО «Югория» с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 102400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1624 рубля не обращался.

Вместе с тем ООО «Югория», вновь обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 115 Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 102400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1624 рубля. Судебный приказ мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок с даты окончания срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Югория» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ спустя два года и пять месяцев со дня отмены судебного приказа по первоначальному заявлению (ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы основного долга, а также начисленным процентам и штрафным санкциям.

То, что ООО «Югория» после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не обратилось с иском о взыскании с ФИО4 задолженности в районный суд, а вновь обратилось к мировому судье с идентичным заявлением о вынесение судебного приказа, не является основанием для приостановления срока исковой давности.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявление ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова