Решение № 2А-3425/2025 2А-3425/2025~М-2713/2025 М-2713/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3425/2025

31RS0016-01-2025-005221-29

Административное дело №2а-3425/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

с участием представителя прокуратуры города Белгорода Кошмановой Я.В., представителя прокуратуры Белгородской области Мелиховой Н.Н., представителя заинтересованного лица ООО «ЖЭСК Свой Дом» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Белгородской области о признании незаконными действий(бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Белгородской области, заявив следующие требования:

1.признать незаконным бездействие прокуратуры Белгородской области, выразившиеся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО2 от 22.01.2025, в несовершении одного из действий: не вынесении решения о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная и строительная компания Свой дом» по указанным в этом заявлении основаниям и обстоятельствам, не направлении требования о проведении контрольного мероприятия в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная и строительная компания Свой дом» в управление государственного жилищного надзора Белгородской области,

2.признать незаконными действия прокуратуры Белгородской области, выразившиеся в направлении в управление государственного жилищного надзора Белгородской области письма, которым немотивированно отказано в согласовании в согласовании мероприятия по лицензионному контролю во взаимодействии с контролируемым лицом в отношении ООО «ЖЭСК Свой Дом» на основании заявления ФИО2 от 22.01.2025,

3.обязать прокуратуру Белгородской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 22.01.2025 с принятием мер и совершением действий, направленных на восстановление ее нарушенных прав, отозвать письмо, направленное управление государственного жилищного надзора Белгородской области, которым немотивированно отказано в согласовании мероприятия по лицензионному контролю во взаимодействии с контролируемым лицом в отношении ООО «ЖЭСК Свой Дом» на основании заявления ФИО2 от 22.01.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ООО «ЖЭСК Свой Дом» и вопреки требованиям закона по запросу административного истца не представило полный, достоверный и актуальный реестр собственников помещений в МКД.

22.01.2025 обратилась за защитой своих прав в прокуратуру Белгородской области, однако данное обращение вопреки требованиям закона было направлено в прокуратуру города Белгорода, которая в свою очередь необоснованно отправила обращение в управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

Из письма управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 28.03.2025 узнала, что провести проверку по заявлению от 22.01.2025 не представляется возможным, поскольку прокуратурой Белгородской области в ходе изучения представленных материалов установлено, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для инициирования в отношении ООО «ЖЭСК Свой Дом» контрольного(надзорного) мероприятия.

С указанными действиями(бездействием) прокуратуры Белгородской области не согласна, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы как собственника имущества в многоквартирном доме, в том числе по участию в управлении этим домом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела была извещена своевременно и надлежащим образом заказным электронным письмом с почтовым идентификатором №, а также по электронной почте(отчет от 12.09.2025).

Представители управления государственного жилищного надзора Белгородской области в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом по электронной почте(отчет от 12.09.2025).

Представители прокуратуры города Белгорода Кошманова Я.В., представитель прокуратуры Белгородской области Мелихова Н.Н. просят в удовлетворении административного искового заявления отказать, представили письменные отзывы, где указано, что 23.01.2025 в прокуратуру города Белгорода посредством системы СМЭВ ПГУ поступило обращение ФИО2, которое было рассмотрено в строгом соответствии с ФЗ«О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45. А именно данное обращение было направлено для рассмотрения по существу руководителю управления государственного жилищного надзора Белгородской области, о чем уведомлена заявитель.

Ввиду того, что обращение ФИО2 в прокуратуре области не рассматривалось, решение по нему в соответствии с положениями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не принималось, требование о признании незаконным бездействия прокуратуры Белгородской области является необоснованным.

Порядок осуществления контроля (надзора) за деятельностью на территории Белгородской области регламентирован федеральным законом на 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ) с учетом особенностей, установленных приложением № 5 (имеет гриф «ДС») к постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 306 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Постановление № 336).

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий (далее — КНМ) осуществляется контрольными (надзорными) органами (в частности, управлением государственного жилищного надзора Белгородской области (далее — УГЖН) на основании, в том числе, требования прокурора о проведении КНМ.

На основании ч. 1.1 ст. 22 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон № 2202-1) и п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Приказ № 294) требование о проведении КНМ направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Так, УГЖН в прокуратуру области 14.01.2025 (фактически поступило 16.01.2025) направлена информация о направлении в адрес данного органа обращения о проведении документарной проверки в отношении ООО «УКЖСК Свой Дом».

Основанием для направления такой информации послужило обращение гр. ФИО3 в УГЖН в связи с тем, что ООО «УКЖСК Свой Дом» представило недостоверные сведения о помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе изучения информации и приложенных к ней документов установлено, что основания для проведения КНМ в отношении ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ», установленные ст. 57 Закона № 248-ФЗ, ст. 22 Закона № 2202-1 и п. 2 Приказа № 294, отсутствуют, поскольку сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не имелось.

Письмом от 21.01.2025 прокуратурой области УЖКН рекомендовано в соответствии со ст. 8 Закона № 248-ФЗ объявить ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона (объявлено 27.01.2025).

УЖКН в ответе от 27.01.2025 заявителю правомерно указано, что привлечение ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» либо должностного лица управляющей организации к административной ответственности без проведения КНМ не представляется возможным, поскольку ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлен запрет на проведение таких действий.

Таким образом, действия прокуратуры области в части отказа УЖКН в направлении требований о проведении КНМ в отношении ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» являются законными и обоснованными.

Прокурор Белгородской области решения по обращению ФИО2 не принимал и какого-либо бездействия, связанного с ее обращением, допущено не было.

Представитель ООО «ЖЭСК Свой Дом» ФИО1 считает требования ФИО2 необоснованными, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 23.01.2025 направила в прокуратуру города Белгорода посредством системы СМЭВ ПГУ обращение, в котором, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения в доме № 18 по улице Каштановая в городе Белгороде, просила провести прокурорскую проверку управляющей компании этого дома ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» и принять меры прокурорского реагирования и привлечь данное Общество и ее руководство к ответственности.

Основанием такого обращения послужил факт предоставления заявителю по ее запросу в ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» недостоверных сведений о других собственниках указанного жилого дома(реестра собственников).

28.01.2025 заместитель прокурора города Белгорода, ссылаясь на ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение ФИО2 в управление государственного жилищного надзора Белгородской области для рассмотрения по существу с требованием сообщить результаты рассмотрения заявителю.

28.03.2025 начальник отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области направил ответ ФИО2 на ее обращение в прокуратуру, в котором проинформировал заявителя, что УГЖН области в прокуратуру Белгородской области направлено письмо для рассмотрения возможности об инициировании в отношении ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» контрольного(надзорного) мероприятия, которое прокуратурой области оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для проведения такого мероприятия, а также отсутствия предусмотренных законом оснований для привлечения ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» и ее руководителя к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Установленные судом обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что обращение ФИО2, как это предусмотрено законом было рассмотрено и ей надлежащим образом предоставлен мотивированный ответ по существу ее обращения.

По существу сам ответ управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2 не оспаривает, а данных о том, что при рассмотрении обращения административным ответчиком- прокуратурой Белгородской области было допущено какое-либо бездействие, судом не установлено.

Порядок осуществления контроля (надзора) за деятельностью на территории Белгородской области регламентирован федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных приложением № 5 к постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 306 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Постановление № 336).

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ) осуществляется контрольными (надзорными) органами (в частности, управлением государственного жилищного надзора Белгородской области.

На основании ч. 1.1 ст. 22 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон № 2202-1) и п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» требование о проведении КНМ направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Поскольку обращение ФИО2 не содержало каких-либо сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Белгородской области подготовлено и направлено письмо в УГЖН области об отсутствии достаточных оснований для инициирования в отношении ООО «ЖСК СВОЙ ДОМ» контрольного(надзорного) мероприятия.

Также при разрешении заявленных требований суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства представителем прокуратуры города Белгорода представлен обновленный реестр собственников помещений многоквартирного дома № 18 по улице Каштановой в городе Белгороде, с которым заявитель может ознакомиться в удобное для нее время.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Белгородской области о признании незаконными действий(бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.

Судья А.В. Семенов