Приговор № 1-374/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 5 июня 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО1, адвоката Захарушкина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меликян С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 в период времени до 3 марта 2017 года в 16 часов 20 минут, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство растительную массу, которая содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным от наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-треметилпент-4-ен-1-он, которое является производным от наркотического средства1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,33 грамма, когда был задержан сотрудниками на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, где указанное наркотическое средство у него было изъято. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает незаконное приобретение наркотического средства, поскольку, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное место и время. Суд не может признать установленным место и время совершения ФИО1 преступления, в то время как в соответствии со ст. 73 УПК РФ это обстоятельство подлежит обязательному доказыванию. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 страдает заболеванием пролапс митрального клапана 1-2 степени с регургитацией 1-2 степени на МК, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 3 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 3 марта 2017 года по 4 июня 2017 года. Вещественные доказательства: растительную массу, которая содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным от наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-треметилпент-4-ен-1-он, которое является производным от наркотического средства1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,23 грамм, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017 |