Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-2581/2017 М-2581/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2918/2017

Дело № 2-2918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «Первый Дальневосточный») и ФИО1 был заключен договор займа (№), в соответствии которым ответчику предоставлен заем в размере 350000 рублей, сроком до (дата), с ежемесячным взиманием процентов за пользование займом из расчета 23 % годовых исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга.

В обеспечение договора потребительского займа (дата) КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства (№) и (№). Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору.

Заемщик ФИО1 с (дата) начал систематически допускать просрочку погашения долга. Последний платеж им был внесен (дата).

В процессе исполнения договора ответчику ФИО1 и поручителям ФИО3 и ФИО2 предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления.

В соответствии с разделом 2 п. 12 договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

По состоянию на (дата) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: основная сумма долга – 320274 рубля 36 копеек, проценты, начисленные до (дата) – 179247 рублей 66 копеек, неустойка (пеня) за неисполнение обязательств – 19075 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь членом кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанные с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели.

В соответствии с п.4.2 пп.3 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «1-й ДВ» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременного вносить членские взносы, установленные Уставом кредитного кооператива, внутренними нормативными документами, решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с решением Правления кооператива (протокол (№) от (дата)) размер ежемесячных членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере 0,3% в месяц от первоначальной суммы займа.

Сумма членских взносов Заемщиком вовремя не оплачивалась. По состоянию на (дата) имеется задолженность перед истцом по уплате членских взносов в сумме 4200 рублей.

Обращаясь с иском в суд КПК «Первый Дальневосточный» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму долга в размере 518597 рублей 02 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 320274 рублей 36 копеек, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 179247 рублей 66 копеек и неустойку за неисполнение обязательств в размере 19075 рублей, а также просит взыскать членские взносы в размере 4200 рублей. Одновременно истец просит суд взыскать государственную пошлину в размере 8427 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства представители истца КПК «Первый Дальневосточный» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму долга в размере 483597 рублей 02 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 320274 рублей 36 копеек, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 144247 рублей 66 копеек и неустойку за неисполнение обязательств в размере 19075 рублей, а также просит взыскать членские взносы в размере 4200 рублей и государственную пошлину в размере 8427 рублей 97 копеек. В обоснование доводов указали, что в счёт погашения процентов зачислен капитализационный паевый взнос в сумме 35000 рублей. Настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований и дали суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании требования истца, с учетом уточненных требований, признали в полном объеме и пояснили, что сумма задолженности образовалась в связи с тяжелым материальным положением заемщика ФИО1, который потерял работу.

Ответчик ФИО2 зарегистрированный по адресу (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явился, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителей истца ФИО5, ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (№). Согласно договору займа, ответчику ФИО1 был предоставлены денежные средства для потребительских нужд в сумме 350000 рублей, на срок до (дата) под 23 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Согласно графику платежей ответчик ФИО1 должен был ежемесячно погашать долг, внося платеж 10150 рублей.

В обеспечение договора займа, (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства (№) и (№) соответственно.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств.

Срок действия договора поручительства до (дата).

Согласно договору займа и обязательству индивидуального заемщика, ответчик ФИО1 обязался погашать долг, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, до 25 числа каждого месяца вносить платежи, до его полного погашения.

В соответствии с п.3.1.7 договора займа, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения долга, вне зависимости от назначения платежа направляются на погашение задолженности в следующей очереди: на погашение задолженности по процентам, на погашение задолженности по основному долгу, на уплату штрафных санкций за неисполнение обязательств по настоящему договору, на уплату процентов, начисленных за текущий период, на уплату суммы основного долга за текущий период.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Из представленного истцом расчета начисленных процентов по договору займа, усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению долга по договору займа (№) от (дата) должным образом не исполнялись. С (дата) начались просрочки погашения долга, которые в последующим являлись систематическими. С даты заключения договора займа, ответчиком ФИО1 в КПК «Первый Дальневосточный» в счет погашения долга всего внесены денежные средства в размере 63674 рубля 36 копеек, из которых на погашение суммы займа в зачислены 29725 рублей 64 копейки и на погашение процентов зачислены 63674 рублей 36 копеек. Последний платеж ответчиком ФИО1 произведен в (дата) года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец предъявил требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 483597 рублей 02 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 320274 рублей 36 копеек, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 144247 рублей 66 копеек, задолженность по уплате членских взносов в размере 4200 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 19075 рублей и госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 8427 рублей 97 копеек.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающим и процентами.

Согласно обязательству индивидуального заемщика от (дата), заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать долг выплачивая, помимо основного долга по договору займа, членские взносы в размере 1050 рублей, и проценты за пользование займом из расчета 23 % годовых, начисленных на остаток суммы долга. Однако в нарушении договора займа, обязательства ответчик ФИО1 не исполнил.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года № 190-ФЗ, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, есть денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи определено, что членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Ответчик ФИО1 является членом КПК «Первый Дальневосточный», что подтверждается подписанным им заявлением от (дата).

Таким образом по условиям, заключенного с ФИО1 договора займа (№) года, он, как заемщик, обязан уплачивать членские взносы вместе с внесением платежа в счет погашения долга по договору займа.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимания, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению долга исполнялись с нарушением условий договора займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Так, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумма основного долга 320274 рубля 36 копеек, проценты начисленные на сумму займа до (дата) в размере 144247 рублей 66 копеек и задолженности по уплате членских взносов в размере 4200 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 просил суд о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) за неисполнение обязательств, ссылаясь на сложившееся тяжелое материальное положение, вызванной потерей работы.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжёлым материальным положением ответчика ФИО1, который потерял работу, но принимал меры к погашению задолженности, вносил платежи в счёт погашения долга хоть и в меньшем размере чем предусмотрено графиком, суд находит размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму основного долга 320274 рубля 36 копеек (Триста двадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 36 копеек), проценты начисленные на сумму займа до (дата) в размере 144247 рублей 66 копеек (Сто сорок четыре тысячи двести сорок семь рублей 66 копеек), неустойку в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), членские взносы в размере 4200 рублей (Четыре тысячи двести рублей) и госпошлину в размере 8427 рублей 97 копеек (Восемь тысяч четыреста двадцать семь рублей 97 копеек).

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.