Решение № 2-544/2024 2-544/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-544/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000211-06

Дело № 2-544/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, 3-е лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1, 3-е лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа. В иске указала, что 12.02.2016 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчице денежные средства в размере 75 000 руб., а должник обязалась возвратить займ и уплатить на него проценты, на условиях, определенных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора ФИО1, ознакомилась с ним и собственноручно подписала договор. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако, ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.12.2019 года, в соответствии с которым ООО ПКО «СААБ» передано право требования по договору займа № от 12.02.2016 в размере 144 219 руб. 37 коп.

На основании договора уступки прав ООО ПКО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442279092 уведомление состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность составляет 84 672 руб. 82 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 13.11.2023 в размере 92 458 руб. 42 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 13.11.2023 в размере 19 382 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по дату вынесения решения суда и возврат госпошлины в размере 5 131 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчицы о слушании дела, а также к установлению места её фактического проживания.

Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области от 14.02.2024 года ФИО1 с 11.10.2013 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истек срок хранения». Адрес регистрации ответчика совпадает с адресом указанным в исковом заявлении и в заявлении анкете, а также подтверждается приобщенной к исковому заявлению копией паспорта.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2016 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчице денежные средства в размере 75 000 руб., а должник обязалась возвратить займ и уплатить на него проценты, на условиях, определенных договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 был предоставлен займ в размере 75 000 руб. (п. 1), на 36 месяцев (п. 2), по процентной ставке 35,9 % годовых (п. 4), с оплатой 36 платежей по 3 428 руб. не позднее 12 числа каждого месяца (п. 6), с уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20%, определяемой тарифным планом, применяемым по договору (п. 12). Договор подписан ответчиком, со всеми условиями договора ответчик ознакомлена. Договор займа сторонами не оспаривается.

Банк, взятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме, ответчиком получена сумма в размере 75 000 руб. (л.д.28). Согласно графику платежей срок возврата займа определен до 02.02.2019 года (л.д.28-29). Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Банк ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования №01 от 13.12.2019 г., в соответствии с которым банком передано ООО «СААБ» право требования по договору займа. 23.10.2023 изменилось название истца с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно графику платежей, не исполняет, денежные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 84 672 руб. 82 коп.

Проверив заявленные требования о взыскании суммы в размере 84 672 руб. 82 коп., суд считает данную сумму обоснованной и соответствующей графику платежей, в связи с чем с данное требование является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняются надлежащим образом, то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика ФИО1 в судебном порядке возврата суммы займа, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истом оплачена государственная пошлина в сумме 5 131 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1, 3-е лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по договору займа № от 12.02.2016 в размере 84 672 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 13.11.2023 в размере 92 458 руб. 42 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 13.11.2023 в размере 19 382 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 201 руб.: по направлению досудебной претензии 60 руб., по направлению искового заявления 141 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2024 года