Приговор № 1-114/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № № 23RS0013-01-2025-№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 апреля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Лабинского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, с территории двора <адрес> домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять скутером марки <данные изъяты> до 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ где около домовладения № по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в отношении него был составлен административный материал по данному факту, который был передан в Усть-Лабинский мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя по месту жительства, совместно со своим другом ФИО11, где употребили спиртное – пиво, после чего около 21 часа 30 минут Андрей, попросил ФИО1 отвезти его по месту жительства на <адрес> сел за руль скутера марки <данные изъяты> который был припаркован во дворе по месту жительства, завел двигатель и совместно с ФИО12 поехали на <адрес>. По времени было около 21 час. 35 минут, ФИО13 он довез до <адрес>, после чего он пошел по месту своего жительства. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, он был не сильно пьян и мог безопасно управлять указанным транспортным средством, не создавая угрозы для окружающих. Когда он ехал по <адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС, которые подошли к нему, представились, после чего попросили его предъявить документы. Из документов у него с собой был паспорт РФ и таможенная декларация на скутер марки <данные изъяты> Затем сотрудник ДПС задал ему вопрос на счет употребления алкоголя, на что ФИО1 ответил, что перед этим употреблял алкоголь. Сотрудники ДПС отстранили его от управления скутера и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему порядок проведения освидетельствования, после чего предложил продуть в мундштук прибора, что он и сделал. Данное действие производилось в присутствии двух понятых. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, после чего в отношении него был составлен административный материал. В последующем сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу в лице следователя, который у него изъял скутер, на котором он передвигался. Вину свою в управлении скутера в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-60)

Также пояснил, что скутер он покупал сам оформил на соседа и пользовался сам. Подтвердил, что скутер принадлежит ему.

Помимо признания ФИО6 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым работает в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на патрульном автомобиле вместе с напарником ФИО7 в <адрес>. Примерно в 20 часов 05 минут перед ними пересек улицу гражданин, который передвигался на скутере, чем привлек свое внимание. После чего ими было решено проследовать за данным гражданином, установить его личность. По пути следования с напарником подали сигналы остановить движение на транспорте, чтобы он прекратил движение. После чего остановился данный гражданин, он находился с явными признаками алкогольного опьянения, гражданин не отрицал. В связи с чем гражданину ФИО1 было предложено под видеозапись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,585 мг/л., в результате чего был установлен факт алкогольного опьянения. После чего просмотрели по базе ГИБДД и установили, что он неоднократно был оформлен по данной статье. После чего были составлены соответствующие протоколы. (л.д. 84-86)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., находясь вблизи <адрес> ФИО8 был приглашен сотрудниками полиции, а именно инспектором ДПС поучаствовать понятым при отстранении от управления ТС. Так же участвовал второй понятой. После того как согласился, от сотрудников полиции ФИО8 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия изымается скутер марки «Хонда Дио» синего цвета, ключи от указанного скутера и грузовая таможенная декларация водителя ФИО1, отчество не помнит, о чем ФИО8 поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, также расписался второй понятой. ФИО1 вел себя спокойно, однако он находился, как ФИО8 показалось в состоянии опьянения, т.к. он вел себя подозрительно, был расслабленный, речь приторможенная, покровы кожи были с покраснениями, из-за рта был характерный запах алкоголя. (л.д. 183-184)

Помимо показаний подсудимого, свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Рапортом старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району капитана полиции С.А. Гах от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. около домовладения № по <адрес> был остановлен ФИО1, который управлял скутером «Хонда Дио», находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7)

Рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. около домовладения № по <адрес> был остановлен ФИО1, который управлял скутером «Хонда Дио», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 25 мин. по 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 был изъят скутер марки «Хонда Дио», пакет №, в котором находится грузовая таможенная декларация на скутер марки «Хонда Дио», пакет №, в котором находится ключ от скутера марки <данные изъяты> (л.д. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 были изъят: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты> №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/№. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 toush-k №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/№. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрены ключи от скутера марки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: скутер марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена: грузовая таможенная декларация на скутер марки «Хонда Дио», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 139-142)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 были изъят: <данные изъяты>. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 105-110)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9, согласно которой, по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не имеет. (л.д. 34)

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, и иные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном по каждому из вмененных эпизодов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством за нахождение в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, действуя умышленно, вновь управлял другим механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, то есть совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Усть-Лабинская центральная районная больница» МЗ КК ФИО1 состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д. 193)

Согласно сведениям из ГБУЗ «Усть-Лабинская центральная районная больница» МЗ КК ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 195).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 обнаруживал признаки умственной отсталости лёгкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает какой-либо зависимостью (алкогольной, наркотической), в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 175-178)

Подсудимый ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов не нуждается в применении мер медицинского характера, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно характеристике с места жительства председателя ТОС МК «Западный» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется положительно (л.д№

Согласно сведениям из военного комиссариата <адрес> ФИО1 невоеннообязанный (л.д. №

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по <адрес> и ГИЦ МВД <адрес> ФИО1 судимости не имеет (л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 или 73 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации вещественных доказательств скутера <данные изъяты> ключей от скутера марки <данные изъяты> грузовой таможенной декларации на скутер <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании скутер <данные изъяты> принадлежит подсудимому, поскольку он приобрел на собственные денежные средства для собственных нужд, что подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В силу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, в силу прямого указания закона данное транспортное средства, явившееся орудием преступления, а также ключи и документы на него подлежат конфискации.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты> №, свидетельство о поверке <данные изъяты> хранящиеся в <адрес>, считать возвращенными по принадлежности.

Транспортное средство – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Надоличный