Приговор № 1-2-18/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-2-18/2020

дело № 1-2-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Знаменское 23 июля 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Потапенко М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НП «Орловской областной коллегии адвокатов» ФИО2., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июля 2020 года,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<--->,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

эпизод № 1:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

в один из дней 2006 года, в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, в духовом шкафу газовой плиты обнаружил находившееся в металлической банке сыпучее вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 26.06.2020 года бездымным одноосновным (<--->) пластичным порохом, массой 52,8 грамма, изготовленным промышленным способом, пригодным к использованию и относящимся к категории взрывчатых веществ. Не являясь в установленном законом порядке владельцем гражданского огнестрельного охотничьего оружия, что дает право на приобретение и хранение пороха, достоверно зная о том, что обнаруженное им взрывчатое вещество запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации и, имея реальную возможность выдать это вещество уполномоченным правоохранительным органам, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, осуществляя его, в нарушении положений Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ а так же постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения и хранения взрывчатых веществ и желая этого, умышленно скрыв факт его обнаружения, обеспечив сохранность, в том же месте, незаконно хранил его до 20 мая 2020 года, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

эпизод № 2:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

он в один из дней 2006 года, в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, находясь в помещении хозяйственной постройки расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, в духовом шкафу газовой плиты обнаружил находившиеся в полимерном пакете 63 патрона, являющихся боеприпасами – винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, <--->. Не являясь в установленном законом порядке владельцем гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра, что дает право на приобретение и хранение данных боеприпасов, достоверно зная о том, что обнаруженные им боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, имея реальную возможность выдать их уполномоченным правоохранительным органам, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов, действуя в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 года № 814, желая совершить преступление, направленное против общественной безопасности, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения и хранения боеприпасов и желая этого, умышленно скрыв факт их обнаружения, обеспечив сохранность, в том же месте, незаконно хранил их до 20 мая 2020 года, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ; по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по вышеуказанным адресам (л.д. №), где по месту фактического проживания главой поселения характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на него в администрацию поселения не поступало (л.д. №); УУП МО МВД России «Хотынецкое» характеризуется удовлетворительно (л.д. №); состоит в браке, иждивенцев не имеет (л.д. №); на учете у врача психиатра-нарколога и какого-либо врача специалиста БУЗ ОО «Хотынецкая ЦРБ» не состоит (л.д. №); на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. №); пенсионер (л.д. №); не судим (л.д. №); к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит невозможным назначение ему наказания в виде ограничения свободы по ст. 222 УК РФ.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по вышеуказанной статье суд так же считает невозможным, поскольку он имеет ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

Но учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а так же его преклонный возраст, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание, что виновным совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ФИО1 должно определяться по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

Наряду с этим, учитывая материальное положение ФИО1, что он является пенсионером и дополнительного источника дохода не имеет, не работает, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не применять к виновному дополнительные меры наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <---> - следует передать в МО МВД России «Хотынецкое» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осуждённого не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303- 304, 308 – 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (год ) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <---> - передать в МО МВД России «Хотынецкое» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо преставления, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Наумкина