Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-914/2025

31 RS0025-01-2025-001160-95 № 2-914/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят возложить на ответчика ФИО4 обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать все заборы (ограждения) установленные внутри контура земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов искового заявления указали, что они с ответчиками являются долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка. Однако, ответчик пользуется земельным участком без учета их интересов, самостоятельно возводит хозяйственные постройки, заборы и ограждения, ограничивает доступ к плодовым деревьям, чем лишает их доступа к своему имуществу.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебных повесток, обеспечили участие своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления электронной заказной почтовой корреспонденции.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из нормы п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доли, ФИО4 ? доля.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также из имеющихся в материалах дела фотографий установлено, что ответчик ФИО4 внутри контура земельного участка, в дворовой части, возвела шиферный забор, а также огородила сеткой рабицей плодовые деревья.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2, которые показали, что ответчик совместно с супругом возвели шиферный забор, а также огородили плодовые деревья сеткой рабицей, добровольно демонтировать установленные ограждения отказываются, чем создали препятствия в пользовании земельным участком истцам.

Свидетельские показания <ФИО>1 и <ФИО>2 являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они, по существу, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.

По смыслу ст. 10 ГК РФ способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о нечинении истцам препятствий в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истцов о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком путем возложения на ответчика обязанности в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать все заборы (ограждения) установленные внутри контура земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Такой способ защиты является соразмерным нарушенному праву истцов и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании земельным участком путем возложения обязанности в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать все заборы (ограждения) установленные внутри контура земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов