Решение № 2-1654/2021 2-1654/2021~М-1014/2021 М-1014/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1654/2021

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 17 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2021 по исковому заявлению Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО6 ФИО10 ФИО7 ФИО12 и ФИО8 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» ООО обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО4 и ФИО11 с требованиями о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, взысканию судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 08.06.2017 между Банком «Нейва» ООО и ФИО9 был заключен договор потребительского кредита <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 23,40 % годовых, на срок до 07.06.2022. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по выше указанному кредитному договору, 08.06.2017 был заключен Договор поручительства № ПК-ПОР-2117-4582/1 с ФИО25 и Договор поручительства № ПК-ПОР-2117-4582/2 от 08.06.2017 с ФИО11, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, 08.06.2017 был заключен Договор залога транспортного средства № ПК-З№40817810604900317040 с ФИО4, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки – Ssang Yong Rexton RJ4, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040; 2007 года выпуска; цвет: черный металлик; паспорт транспортного средства: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость по соглашению сторон установлена в размере 311 116,67 руб.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 1 000 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.06.2017 № 2599. Тогда как заемщиком, начиная с 20.02.2018 неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, как по основной сумме кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору у заемщика возникла 20.12.2019. В связи с неисполнением условий Кредитного договора Банк направил 22.01.2020 заемщику и поручителям уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности в срок до 21.02.2020. После этого, 12.02.2021 указанным лицам были направлены требования о погашении долга и досрочном возврате денежных средств, в срок до 14.03.2021, которые ответчиками остались без исполнения.

Таким образом, по состоянию на 16.03.2021 у ответчиков образовалась солидарная задолженность. Согласно расчету, общая сумма задолженности у ответчиков по Договору потребительского кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 282,71 руб., из них: сумма основного долга – 513 993,01 руб.; сумма неуплаченных процентов – 38 445,88 руб.; сумма неуплаченных пени – 37 843,82 руб.

С учетом изложенного, Банк «Нейва» ООО просит расторгнуть договор потребительского кредита №40817810604900317040 от 08.06.2017 с ответчиком ФИО9, и также взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО4 и ФИО11 задолженность по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере 590 282,71 руб., из них: сумма основного долга – 513 993,01 руб.; сумма неуплаченных процентов – 38 445,88 руб.; сумма неуплаченных пени – 37 843,82 руб.; и также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки – Ssang Yong Rexton RJ4, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040; 2007 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 311 116,67 руб. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере – 21 102,83 руб.

Представитель истца - Банк «Нейва» ООО в судебное заседание не явился, в деле исковом заявлении имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Присутствующие в судебном заседании ответчики – ФИО9 и ФИО4 заявленные истцом исковые требования признали в части, а именно в части требований о расторжении кредитного договора <***> от 08.06.2017, взысканию с каждого из них суммы основного долга в размере 513 933,01 руб.; неоплаченных процентов в сумме 38 445,88 руб.; обращению взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ssang Yong Rexton RJ4, с установлением его продажной стоимости в размере 311 116,67 руб. и взысканию с них расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 102,83 руб.

Ответчик ФИО11, участвующий ранее в судебном заседании, пояснил, что с исковыми требованиями Банка не согласен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходя из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно в письменной форме, судья полагает возможным принять признание иска ответчиками – ФИО9 и ФИО4

В связи с чем, удовлетворить требования Банк «Нейва» ООО к ФИО9 и ФИО26 о расторжении договор потребительского кредита <***> от 08.06.2017 с ответчиком ФИО9, и также взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО9 и ФИО4 задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита, из них суммы основного долга – 513 993,01 руб.; сумма неуплаченных процентов – 38 445,88 руб.; и также обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство марки – Ssang Yong Rexton RJ4, идентификационный номер (VIN): <***>; 2007 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 311 116,67 руб. и взысканию с указанных ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлине в размере – 21 102,83 руб.

Таким образом, ответчики ФИО9 и ФИО4, не признали требования истца в части взыскания с них сумму неуплаченных пени в размере 37 843,82 руб., тогда как ответчик ФИО11 исковые требования не признал полностью, при этом со стороны указанных ответчиков не представлено суду каких-либо доводов в обоснование своей позиции несогласия с заявленными требованиями истца.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2017 между Банк «Нейва» ООО и ФИО9 заключен договор потребительского кредита ПК-2117-4582, во исполнение которого заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 23,40 % годовых (п. 1,4,11 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязался погасить кредит в срок до 07.06.2022, а погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 6 Договора).

Также согласно графику, первый платеж в сумме 4 693,15 руб. заемщику следовало внести до 20.06.2017, в период с 20.07.2017 по 20.05.2022 размер ежемесячного платежа для заемщика составлял 28 420,76 руб. и до 07.06.2022 следовало внести в сумме 28 882,91 руб. руб.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщику начисляется неустойка (штраф, пени) из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не может превышать 20 % годовых (л.д. 13-15).

Во исполнение условий Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит путем выдачи кредитных денежных средств наличными, и получением указанной денежной суммы заемщиком в размере 1 000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.06.2017 № 2599 (л.д. 28). Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, в период с 20.06.2018 по 20.04.2019, с 20.12.2019 по 20.09.2020, а также с 20.12.2020 по 20.02.2021, заемщик допускал нарушения условий кредитного договора в части оплаты задолженности и не производил ежемесячные платежи. Последний платеж в счет погашения задолженности по данному договору заемщиком внесен 20.11.2020 в сумме 101 123,52 руб., и после этого у заемщика имеется непрерывная просроченная задолженность по указанному договору. При этом, внесенной заемщиком в счет погашения денежной суммы в размере 101 123,52 руб. было недостаточно для погашения суммы образовавшейся задолженности и восстановления в графике платежей (л.д. 54-55).

В соответствии с п. 7.2 Общих условий потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не несет ответственность (б); в случае нарушения сроков возврата суммы задолженности по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомим об этом заемщика в письменной форме (в); в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 10 календарных дней, при условии заключения договора на срок менее 60 календарных дней, уведомив об этом заемщика в письменной форме (г) (л.д. 20-21).

Судом установлено, что 08.06.2017 между Банк «Нейва» ООО и ФИО4 был заключен Договор поручительства № ПК-ПОР-2117-4582/1, а также между Банк «Нейва» ООО и ФИО11 был заключен Договор поручительства № ПК-ПОР-2117-4582/2, по условиям которого, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО9 обязательств, возникших по Договору потребительского кредита <***> от 08.06.2017 в полном объеме, в том числе в размере суммы выданного кредита (л.д. 22-24,25-27).

В силу правил ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 названной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства от 08.06.2017 поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий. Поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредит, возмещения убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.4 Договора поручительства).

При этом, поручитель обязан выполнить свои обязательства по договору поручительства по первому простому письменному требованию Банка о полном либо частичном невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном банком, в течение 30 календарных жней с момента получения требования (п. 2.2 Договора поручительства).

В связи с образованием просроченной задолженности у заемщика ФИО9, истцом в адрес заемщика и поручителей ФИО4 и ФИО11 были направлены уведомления исх. № 09-02/00570 от 22.01.2020, № 09-02/00567 от 22.01.2020 и № 09-02/00562 от 22.01.2020 о необходимости принятия мер по погашению задолженности в срок до 21.02.2020, что подтверждается материалами дела (л.д. 33-39).

После этого, истцом в адрес заемщика ФИО9 и поручителей ФИО4 и ФИО11 были направлены требования о погашении долга исх. № 09-02/01225 от 12.02.2021, № 09-02/01228 от 12.02.2021 и № 09-02/01223 от 12.02.2021 и досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в срок до 14.03.2021, а также предложение о расторжении договора потребительского кредита от 08.06.2017 (исх. № 09-02/01226 от 12.02.2021), что также подтверждается материалами дела (л.д. 40-44). Однако ответчиками данные требования не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Тогда как ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом и в установлены им срок не исполнили, в связи с чем, данные нарушения являются основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 16.03.2021 задолженность у ответчиков перед банком составила 590 282,71 руб., из них: сумма основного долга – 513 993,01 руб.; сумма неуплаченных процентов – 38 445,88 руб.; сумма неуплаченных пени, рассчитанных за период с 21.07.2018 по 16.03.2021, – 37 843,82 руб.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков ФИО9, ФИО4 и ФИО11 солидарно суммы кредита в размере 590 282,71 руб., поскольку как следует из материалов дела, на 16.03.2021 нарушение сроков возврата суммы займа у заемщика составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, после направление в адрес заемщика уведомления и также более 30 календарных дней с момента направления уведомления поручителю. Также, по мнению судьи обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы неуплаченных пени, рассчитанных за период с 21.07.2018 по 16.03.2021, в размере 37 843,82 руб., поскольку начисление заемщику неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено условиями Кредитного договора (п.12 Договора).

Представленный банком расчет взыскиваемых денежных средств по договору потребительского кредита <***> от 08.06.2017 суд признает верным. Ответчиками иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора <***> от 08.06.2017 с заемщиком.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением заемщиком ФИО9 условий договора потребительского кредита требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в его адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО9 договора потребительского кредита <***> от 08.06.2017.

08.07.2017 между Банк «Нейва» ООО и ФИО4 был заключен Договор залога транспортного средства № ПК-З№40817810604900317040, а именно на автомобиль марки Ssang Yong Rexton RJ4, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040; 2007 года выпуска.

В разделе 4 Договора о залоге указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2 Договора).

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Ssang Yong Rexton RJ4, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040; 2007 года выпуска, является именно он.

Учитывая приведенные нормы права и то, что ответчики допустили нарушение исполнения обязательств, обеспеченного залогом автомобиля, в установленный Банком срок не исполнили требования о досрочном погашении суммы кредита, судья полагает обоснованными заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ssang Yong Rexton RJ4, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО4

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Залоговая стоимость автомобиля была согласована при заключении Договора залога в сумме 311 116,67 руб. (п. 1.3. Договора залога). Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлено. В связи с чем, подлежит определению начальная продажная стоимость спорного автомобиля в размере 311 116,67 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 21 102,83 руб., из них за требования имущественного характера в сумме 9 102,83 руб. и неимущественного характера в сумме 12 000 руб., подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины от 09.04.2021 № 33795, в связи с чем. указанная суммы подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО6 ФИО14, ФИО7 ФИО15 и ФИО8 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, взысканию судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО6 ФИО17 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный ранее между Банком «Нейва» ООО и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО18, ФИО7 ФИО19 и ФИО8 ФИО20 в пользу Банк «Нейва» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 282 (пятьсот девяносто тысяч двести восемьдесят два) рубля 71 копейку, из них: сумма основного долга – 513 993 руб. 01 коп.; сумма неуплаченных процентов – 38 445 руб. 88 коп.; сумма неуплаченных пени, рассчитанных за период с 21.07.2018 по 16.03.2021, – 37 843 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Ssang Yong Rexton RJ4, идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040; 2007 года выпуска, цвет кузова: черный металлик, принадлежащий ФИО7 ФИО21, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 311 116 (триста одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить Банку «Нейва» ООО на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО22, ФИО7 ФИО23 и ФИО8 ФИО24 в пользу Банк «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 102 (двадцать одна тысяча сто два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова