Приговор № 1-931/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-931/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего–федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя – помощника Нальчикского

транспортного прокурора Маргушева Х.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Базиева А.А., представившего

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарём Будаевым Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в конце сентября 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» (в редакции ФЗ от 06.07.2016г. №), не являясь субъектом, имеющим право на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к боевому стрелковому огнестрельному нарезному оружию, подобрал, то есть незаконно приобрел найденные им на железнодорожных путях между опорными столбами 107 и 124, расположенные на 1936 км пикет № перегона «Нальчик-Нартан», патроны в количестве 13 штук, которые являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию — пистолетными патронами калибра 9x18мм к пистолетам ФИО1 (ПМ) и ФИО3 (АПС). Далее, ФИО2, спрятал патроны в количестве 13 штук в проеме под крышей гаража, расположенном на 1936 км пикет № перегона «Нальчик - Нартан» напротив опорного столба №, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, а затем незаконно носил их при себе до момента изъятия. Указанные патроны изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг., в 11 часов 22 минуты, при производстве личного досмотра ФИО2 из внутреннего кармана его куртки, в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Нальчик, расположенного по <адрес> в <адрес> КБР.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Маргушев Х.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Базиев А.А. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенного против общественной безопасности.

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей - нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, холост, не судим.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде ограничения свободы с назначением размера наказания в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, и раскаялся в содеянном.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с 2 патронами и 11 гильзами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО МВД России на транспорте - передать в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КБР по вступлении приговора в законную силу, для последующего уничтожения; белый бумажный конверт с печатью «Для пакетов №» Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, хранящийся при уголовном деле – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева