Решение № 2-1237/2019 2-1237/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1237/2019

<№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 11 июля 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2019 (УИД <№>) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что <Дата> между «КБ Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения <№> от <Дата> к агентскому договору <№> от <Дата> был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <№> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО2, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по <Дата> под ...% годовых. В соответствии с названным кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <Дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого последнее оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» ответчику было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указанием на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с его ненадлежащим исполнением. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 307 506,56 руб., проценты просроченные – 300 530,13 руб., а всего задолженность – 607 530,69 руб. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 759 413,36 руб., в том числе 307 506,56 руб. – основной долг, 300 024,13 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке ... процентов годовых с 17.05.2019 года по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 10 794,13 руб.

В судебное заседание представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, надлежащим образом извещенная о дате и времени заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера <№> от <Дата>, в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных исковых требований, представили отзыв, заявив письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 347 520,00 рублей на срок по <Дата> под 27,5% годовых. В соответствии с названным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства исполнило в полном объеме.

«КБ Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения <№> орт <Дата> к агентскому договору <№> от <Дата> был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <№> к договору цессии), в том числе право требования к по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 13 кредитного договора <№> от <Дата> в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

<Дата> КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ИП ФИО1 на основании поручения <№> от <Дата> к агентскому договору <№> от <Дата> заключили договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <№> к договору цессии), в том числе право требования к ответчику ФИО2

На момент переуступки прав требований сумма просроченного основного долга составляла – 307 506,56 руб., сумма процентов – 258 089,52 руб.

В судебном заседании ответчик факт просрочки платежей по кредитному договору и факт образования задолженности не оспаривал, однако с учетом применения срока исковой давности для обращения в суд и представленного ответчиком расчета, считает сумма, которая подлежит взысканию с нее, равна 328 463 руб.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей с <Дата>, поскольку исходя из графика платежей платежи по основному долгу ответчиком осуществлялись до <Дата> (347 520 руб. (сумма основного долга за весь период пользования кредитом) – 307 506,56 руб. (сумма просроченного основного долга, заявленная истцом по настоящему делу). Таким образом, ежемесячные платежи в соответствии в графиком погашения кредита осуществлялись ответчиком вплоть до <Дата> на общую сумму 40 013,44. Исходя из данных обстоятельств, банк узнал о нарушении своего права 30.11.2015 года, тогда когда от заемщика не поступил очередной ежемесячный платеж, предусмотренный графиком погашения по договору кредитования. Однако, в суд с исковым заявлением истец обратился лишь 21.06.2019 года.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графику платежей срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу, исходя из графика платежей за период с 28.06.2016 года, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с иском, что составляет 253 237,71 руб.

Установив, что обязательства по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга заявлено обоснованно.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 300 024,13 руб. суд, не соглашается с произведенным расчетом исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на момент переуступки прав требования сумма просроченных процентов составляла 258 089,52 руб. Согласно представленному расчету истец, просит взыскать указанную сумму, а также за период с <Дата> по <Дата> производит расчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы просроченного основного долга (307 506,56 руб.), что составляет 41 934,31 руб., таким образом, общая сумма процентов составила 300 024,13 руб.

Вместе с тем, суд, применяя срок исковой давности, и, произведя собственный расчет, считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> (по день заключения договора о переуступке прав) в размере 101 076,61 руб. и с <Дата> по <Дата> (исходя из заявленных требований истца и остатка задолженности по основному долгу 253 237,71 руб.) в размере 34 533,96 руб., что в общей сумме составляет 135 610,57 руб.

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом изложенного, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который произведен расчет процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после 16.05.2019 года, взысканию с должника подлежат проценты на остаток суммы кредита в размере 253 237,71 руб., начиная с 17.05.2019 года до надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 088,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, с ФИО2, <данные скрыты>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 388 848,28 руб., в том числе 253 237,71 руб. – основной долг, 135 610,57 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088,48 руб., а всего взыскать 395 936,76 (триста девяносто пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, с ФИО2, <данные скрыты>, проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 253 237,71 руб. по ставке 27,5% годовых, начиная с 17.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.