Апелляционное постановление № 22-1853/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 22-1853/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-1853/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

7 октября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1,

***,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление суда, считает, что своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы: он характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, взыскания получены в период содержания в следственном изоляторе и к моменту рассмотрения дела в суде сняты либо погашены, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 29 марта 2023 года, конец срока – 26 ноября 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

Однако осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 12 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризует поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство в колонии, а также другие сведения, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, свидетельствует о стремлении ФИО1 к ресоциализации, однако верно признано судом недостаточным для замены назначенного наказания более мягким.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий